Voyeurisme malsain, sensationnalisne exacerbé, autant de " recettes " nauséabondes pour attirer les badauds . . .  BRAVO   !

Voyeurisme malsain, certes, mais c'est le sensationnalisme qui est exacerbé  !  Effectivement, tout cela est très nauséabond et ne fait pas honneur à ce blog  !

Aux effarouchés anonymes, si vous pensez que le sport automobile et la F1 en particulier n'ont du succès que par leur performances techniques, vous êtes bien naïfs. Les sorties de route sont le sport automobile au moins autant que les dépassements, les tours qualifs du diable ou autre. Sur ces images, on comprend que la sortie de Massa était inévitable et que le brésilien n'y est vraiment pour rien. Le voyeurisme est propre à l'homme. Le voyeurisme malsain c'est autre chose (une poursuite entre des flics et des délinquants qui finit mal par exemple ou la compilation de crash avec mort d'homme). Là on parle sport, il n'y a pas de blessés. Dans ce blog, il y a des articles qui détaillent les essais, qui parlent de plein d'aspects de la F1 et les images de la sortie de Massa font partie d'une couverture globale de l'évènement. Alors, franchement, sauf à faire de la critique gratuite et facile, je ne vois pas où est le problème. Montrez moi une emission de F1, un magazine de F1 qui ne montre pas les accidents ayant eu lieu sur un GP et on en reparlera. J'espère d'ailleurs que vous envoyez également des lettres à tous les autres médias qui diffusent ce genre d'images pour être en accord avec votre virginale vision du sport.

Pour les 2 premiers com: Ce n'est parceque vous ne pouvez refrener votre plaisir a voir des accidents qu'il faut généraliser cette réaction. Nous (les gens normaux) ont regarde ça comme une info... Ceci dit, je vois bien la nouvelle stratégie de Alonso... Il est vraiment tombé bien bas: Répendre de l'huile sur la piste pour foutre les concurents dehors!!! Entre "Satanas et Diabolo" et "James Bond" Sacré Alonso ! (Apres ce sera les clouds, et le nuage de fumé!!!)

La sortie de route de Massa s'explique par sa attirance pour la France. En effet, pour devenir Français il convient de conduire comme le pied, en l'occurrence effectuer le plus de sorties de route possible, surtout dans le formule 1.

Y a des comm' c'est vraiment n'importe quoi meme pris avec humour!!!

@p.g  :  Si ce que tu affirmes, sans rire, aussi péremptoirement, est vrai :  " Les sorties de route sont le sport automobile au moins autant que les dépassements, les tours qualifs du diable ou autre. Sur ces images, on comprend que la sortie de Massa était inévitable et que le brésilien n'y est vraiment pour rien " , alors effectivement nous n'avons pas la même vision et le mçeme conception du sport automobile . . .    Tu indiques que les émissions tv de F1 ont montré cette sortie de route : c'est vrai  !   Mais c'était lors de la retransmission , EN DIRECT, de ces essais  !   Il était donc difficile pour elles de ne pas le faire  !   Et encore plus inutile pour toi d'y revenir après coup, si ce n'est que par goût du sensationnalisme nauséabond et du voyeurisme malsain qui semblent être le propre de ce blog   !

CORRECTIF.  @p.g  :  Si ce que tu affirmes, sans rire, aussi péremptoirement, est vrai :  " Les sorties de route sont le sport automobile au moins autant que les dépassements, les tours qualifs du diable ou autre. Sur ces images, on comprend que la sortie de Massa était inévitable et que le brésilien n'y est vraiment pour rien " , alors effectivement nous n'avons pas la même vision et le même conception du sport automobile . . .    Tu indiques que les émissions tv de F1 ont montré cette sortie de route : c'est vrai  !   Mais c'était lors de la retransmission , EN DIRECT, de ces essais  !   Il était donc difficile pour elles de ne pas le faire  !   Et encore plus inutile pour toi d'y revenir après coup, si ce n'est que par goût du sensationnalisme nauséabond et du voyeurisme malsain qui semblent être le propre de ce blog   ! posté par HUBERT JOUBERT DES HOUCHES - 2008-07-06@08:01

> HUBERT JOUBERT DES HOUCHES : Très cher Hubert, chacun peut avoir sa conception du sport auto, ça me parait d'une évidence si flagrante que je n'ai même pas cru bon de le rappeler. Toutefois, je ne parlais de ma conception du sport auto mais bien des raisons qui font que la F1 a un succès de "masse". Le frisson que génère la F1 tient pour beaucoup dans le danger inhérent à cette discipline. Frisson qui n'existe que parce que tout le monde sait qu'une sortie de route est possible. Donc, de fait, une sortie de route fait partie de la F1. Le succès de la Nascar américaine plus pragamatique et moins hypocrite repose sur ce constat et il n'y a qu'à écouter les discours de Flavio Briatore sur ce qu'il considère être du spectacle en F1 pour voir que les accidents font partie  du "package". Pour votre argument du Direct, j'attends de vous, cher Hubert, que vous me donniez la chaîne sur laquelle vous avez regardé les premiers essais libres de ce GP de Silverstone. Parce que moi, je ne les ai vu nulle part. Et puisque votre vision de puriste s'exprime avec autant d'élégance et de certitude, sans rire, je compte sur vous pour envoyer une missive à TF1 qui a diffusé les mêmes images ce matin (ce n'était pas du direct). Et je tiens à votre disposition la liste de tous les médias qui diffuseront ces images, même ceux que l'on ne peut considérer comme des "voyeurs malsains", c'est à dire les journaux spécialisés. Bref, votre droit est d'être effarouché mais pas forcément de faire croire que "ce blog" se distingue des autres médias par des news voyeuristes et malsaines. Merci Hubert. Bon Grand Prix

je ne vois pas du tout en quoi il sagit de voyeurisme mal sains dés lors que l'issue n'est pas dramatique...il sagit uniquement d'un "fait de course" qu'il est donc bon de pouvoir visionner afin de pouvoir juger la situation sur son aspect sportif! et tout le monde n'a pas la chance de pouvoir visionner  les essais libres en direct!-------------------------------------------------------------- parcontre ce que je n'arrive pas a comprendre c est pourquoi tant de personne viennent sur ce blog alors qu'il le trouve si médiocre

@pg et jet  :  Messieurs, votre argument consistant à dire, sans rire, qu'il n'y aurait rien de " malsain " ou de " nauséabond " à diffuser des images de crashs automobiles, dès l'instant que ceux-ci n'ont pas fait de blessés ou que leur issue n'est pas dramatique, est pour le coup franchement comique  !   :    Si Massa avait trouvé la mort ou s'était blessé grièvement, M. Garcia aurait-il alors eu la délicatesse de ne pas en reproduire les images dans son "article", par respect pour ce pilote ou parce que cela aurait alors sensibilisé son âme de mâle viril qui ne s'effarouche pas facilement  . . .  ?      Prendre comme "références" pour justifier son opinion, la NASCAR Américaine, avide de sensationnalisme pour attirer les annonceurs publicitaires, ou TF1 dont on connait le code déontologique qui consiste à laver le cerveau des consommateurs pour les rendre plus réceptifs aux multiples coupures publicitaires qui saucissonnent ses retransmissions de sport automobile, est plus qu'édifiant et en dit long sur les valeurs qui sont les vôtres  . . .   Les télés Américaines et TF1 seraient même prêtes à interrompre leur programme pour diffuser des images macabres si cela devait s'avérer bénéfique pour elles  !    Bel exemple effectivement  ( idem pour Flavio Briatore . . . )

C'est votre opinion mon bon CHCMC, mais si tel était vraiment le cas alors nous vous aurions passé les vidéos du récent accident de Dragster qui a couté la vie à son pilote, chose que certains de nos confrères n'ont pas manqué de faire alors que la couverture de ce type de compétition n'est pas vraiment suivi chez nous. Votre grande rigueur morale que l'on ne peut pas critiquer ne doit pas vous conduire à proférer des accusations partiales et sans fondement sur ce site qui semble être une cible personnelle. Caradisiac ne diffuse pas de vidéos d'accidents macabres de la route ou de poursuite tels que ceux que vous évoquez : qu'est ce qui nous en empêche ? Ce serait pourtant excellent pour l'audience, vous ne croyez pas ? Alors je suis obligé de voir dans vos accusations une certaine gratuité et un aveuglement vous faisant manquer de discernement. Quant à votre vision manichéiste des médias (les bons et les pas bons ?), j'ai l'impression qu'elle est malheureusement très éloignée de la réalité et entourée du bonne dose de naïveté (consciente ou inconsciente). Mais je persiste à croire qu'il faut des puristes comme vous pour éviter les dérapages, il faut simplement ouvrir un peu plus largement leur champ de vision afin de leur faire comprendre que leurs accusations limite diffamatoires sont très exagérées. Bien à vous CHCMC

Que de contradictions dans votre dernier post mon cher p.g   !   C'est une vraie perle qui mérite assurément d'être diffusée au bêtisier de l'année   !    Vous vous glorifiez de n'avoir pas diffusé les images de l'accident mortel de dragster et l'on pourrait effectivement vous en félicitez si vous n'aviez pas ajouté la remarque suivante, qui réduit à néant vos prétendues bonnes dispositions et le respect méticuleux de l'éthique dont vous vous prévalez  :  " La couverture de ce type de compétition n'est pas vraiment suivi(e) chez nous. "   Ce qui revient à dire que ce type de compétition n'intéresse personne en France, et donne la vraie raison de cette non diffusion de l'évènement par vos soins  ! Vous ajoutez que l'on ne peut pas critiquer " ma très grande rigueur morale " pour m'accuser ensuite d'avoir porté des accusations " partiales et sans fondement " . . .  Où  est la logique et la cohérence dans cette " analyse "  ?    Où percevez-vous de telles accusations, vous concernant, dans mes propos  ?     Relisez les attentivement et répondez moi ensuite  !  La "gratuité et le manque de discernement" semblent plutôt être de votre côté  !   Quant à la vision manichéiste des médias que vous me prêtez et que vous estimez être " très éloignée de la réalité et entourée du ( d'une ?) bonne dose de naïveté ", vous l'estimez, ensuite vous même, nécessaire " pour éviter les dérapages . . .  "    Ce qui revient à dire que vous reconnaissez, vous même, l'existence de ces dérapages et qu'il y a donc bien, selon vous,  " des bons et des pas bons " médias  !  Vous reconnaissez donc ( inconsciemment ), vous même, que ma vision des choses n'est pas aussi naïve que vous l'affirmiez au préalable et que mon "champ de vision" n'est pas, non plus,  aussi étroit  et ne mérite donc pas  " d'être ouvert un peu plus largement afin de me faire comprendre que mes accusations sont très exagérées "  . . .   !  !  !    

CHCMC, ne vous faites pas passer pour moins intelligent que vous ne l'êtes. Vous avez très bien compris le sens de mon message que vous vous ingéniez à caricaturer. Je vous ai exposé ma façon de de voir les choses en réponse aux accusations assez gratuites que vous portez contre ce site (pas vers moi en particulier même si en tant que contributeur l'accusation me touche personnellement). Je ne cherche pas à vous faire changer d'avis mais simplement à rééquilibrer l'ensemble pour tout ceux qui viendront lire votre commentaire dont la vision qui me parait étriquée. Point final à ma discussion. Bien à vous CHCMC. Continuez à nous lire, c'est un plaisir gratuit. Par ailleurs, je vous autorise à placer mes commentaires dans votre bétisier personnel si vous le souhaitez (bien que je ne sois pas autant persuadé que vous de sa portée "humoristique". Mais si cela peut vous détendre, je le fais volontiers.)

Quand on a un problème moteur, la règle (de simple respect vis à vis des autres) est de sortir aussitôt de la trajectoire idéale pour ne pas l'asperger d'huile. Ici ALONSO garde durant très longtemps cette trajectoire. Le fair play se perd....

Désolé, mais je persiste à ne voir dans votre message que les multiples contradictions dont je vous ai parlé, même après plusieurs relectures attentives  !   Désolé, encore, mais je ne cherche pas à me faire passer pour qui que se soit  !   Cela n'a jamais été le sens de mes remarques  !   Désolé, enfin, mais je ne crois pas que vous soyez digne de figurer dans mes archives personnelles . . .   Quant à continuer à vous lire, même si c'est effectivement gratuit, c'est loin de constituer un plaisir   !

Je n'en attendais pas moins de votre part. Quant à votre masochisme avoué, j'avoue sans rire, compatir à votre douleur, mais cela ne gâchera pas ma journée pour autant, soyez en sûrs. Bien à vous. Veuillez par avance m'excuser de quitter ce canal, mais une activité voyeuriste et malsaine m'appelle... Ce fut un plaisir de vous lire.

@p.g : L'ironie est bien pratique lorsqu'on est à court d'arguments et que l'on sait plus comment se justifier . . .  J'ai fait lire votre brillant message ( du 07/07 ) à 5 personnes différentes, qui ne se connaissent pas et ne peuvent donc être suspectées d'une quelconque concertation préalable de leur part. Toutes les 5 m'ont dit qu'elles ne voyaient que propos contradictoires dans ce message,  qui ne parait visiblement clair et limpide qu'à vous  !    L'ironie ne saurait masquer la mauvaise foi, surtout lorsque cette dernière est aussi flagrante aux yeux du plus grand nombre . . .  Si vos propos journalistique sont empreints de la même mauvaise foi, on peut légitimement craindre pour leur objectivité  !   Enfin, lorque je disais ne prendre aucun plaisir à vous lire, je parlais de ce fameux message du 07/07 et de lui seul . . .  Il est vrai, comme je vous l'ai dejà dit, qu'il s'agit d'une vraie perle, digne de figurer en très bon rang dans le bêtisier de l'année, opinion que partagent les 5 personnes à qui je l'ai soumis .   Je vous laisse à vos occupations malsaines, que vous semblez affectionnez tout particulièrement  . . .   Au fait, à quand le prochain message voyeuriste et nauséabond de crash automobile   ?

Cher CHCQMC : permettez moi de rire intérieurement à l'idée que vous vous faites du "plus grand nombre" : 5 personnes.... Votre cercle rapproché ayant lu ma prose nauséabonde, je me félicite de compter 5 nouveaux lecteurs. Ironie quand tu nous tiens ! Mais face à vos accusations dirigées et infondées et votre pseudo ô combien amusant, il me semblait que c'était bien en rapport avec l'auteur derrière son clavier. En tout cas,le jugement de vos proches ne confirme qu'une seule chose : nos amis nous ressemblent (sinon ils ne seraient pas nos amis, non?). A part ça, si vous voyez dans mon commentaire des contradictions, c'est peut être que votre rigueur morale vous interdit certains paliers de lecture, ce que tend à confirmer votre attachement quasi obsessionnel à vouloir faire admettre une contradiction tout en éludant l'essentiel de mon message que je vais résumer laconiquement : 1. vos accusations envers ce site sont partiales puisque la majorité des médias spécialisés et généralistes procèdent de la même façon. 2 vos accusations sont infondées et partiales car la vidéo postée montre un évènement que la majorité des amateurs de F1 n'ont pu voir puisque c'était la première séance libre. 3. vos accusations sont infondés car cette vidéo avait un caractère informatif que le déroulement du week-end mettra en lumière ensuite. 4. vos accusations sont infondées et partiales car votre définition du voyeurisme malsain ne peut s'appliquer à une vidéo montrant une sortie de route sans dommage en F1 car ce type d'incident EST un ingrédient de la F1. 5. Vos accusations sont infondées et partiales car nous traitons de F1 depuis longtemps et qu'il me semble que faire preuve de voyeurisme malsain reviendrait plutôt à montrer des vidéos d'accidents mortels, des poursuites de police funeste sans autre forme de message. 6 Vos accusations sont infondées et partiales mais quand je dis que des personnes comme vous font bien d'exister cela ne veut pas dire que j'apprécie leur discours ni que je suis en accord avec eux. C'est une juste une philosophie personnelle qui pense que le monde se doit d'être à l'équilibre pour fonctionner un tant soit peu. Après chacun a ses propres chapelles à défendre, la votre n'est pas la mienne. J'espère avoir été plus clair pour vos amis. Boen à vous

 De quel pseudo  " ô combien amusant  " parlez-vous  ?   De quel droit vous permettez-vous de vous moquer de mon nom de famille  ?    Qu'avez-vous à reprocher aux patronymes avec particules  ?   Votre esprit sectaire, étroit, et raciste fait froid dans le dos et en dit long sur l'état d'esprit qui vous anime !    Celà ne fait que confirmer votre goût immodéré pour les activités nauséabondes . . .   J'ai le très grand honneur de vous dire que je vous méprise royalement  . . .

Eludez mon cher, éludez ........................................................................................................... > (J'ai le très grand honneur de vous dire que je vous méprise royalement  . . .) Je vous avoue que c'était une de mes grandes espérances, ceci afin que ma théorie de l'équilibre puisse idéalement s'appliquer entre vous et moi . Au plaisir.

" . . . ceci afin que ma théorie de l'équilibre puisse idéalement s'appliquer entre vous et moi . . .  "    Vous faites sans doute allusion à la théorie des " masses "  pour laquelle vous êtes un expert, idéalement placé en position de pointe  . . .   Un grand merci pour vos excuses,  qui me sont allées droit au coeur  !  je n'en attendais pas moins de vous  !

C'est bien un minimum, très cher.

Surtout quand ce minimum provient d'un minus, qui ne craint pas d'ajouter la grossièreté à ces activités nauséabondes,  et qui est incapable de faire plus et mieux   !

vous virez franchement comique, cher CHCMC et à vrai dire, j'aime beaucoup moins quand vos nerfs lâchent. Mais comme vous semblez nettement mieux pourvu que moi dans le registre des grossieretés (minus ?, c'est bien ça ? je ne me serai jamais permis mais bon) j'abandonne séance tenante cette sympathique (du moins dans un premier temps) partie de répliques qui s'est éloignée de son but initial. Essayez tout de même de ne pas activer la censure en employant des insultes disproportionnées, cela pourrait ternir l'image de rigueur et de bienséance que beaucoup vous prêtait. Avant.

Bon ben, alors je vous dit pas que sur Google on peut revoir l'accident de Zanardi Oups je l'ai dit. ................

Minimum fourni par minus. Ah ! Ah !  que c'est drôle  ! 

le mec il a eu une hémoraji au cerveau et l'autre contre temps, ça trouve il vas clappsser on s'en fou du contre temps en plus il avais un enfant qui allait naitrre, pov gars :-(