Vidéo Crash Test: dans laquelle vous assoiriez-vous ?
Les gars de Fifth Gear ne manque pas d'idées, ni de moyens. En gros, c'est ce qui manque le plus à nos émissions automobiles françaises mais passons. Donc, l'idée est d'organiser un crash test grandeur nature entre une voiture moderne et une plus ancienne. Tout le sel du test réside dans le choix d'un Break Volvo 940 réputé pour son extrême solidité dans les années 80/90 à opposer à une frêle Renault Modus.
Les autos sont chacunes lancées à 40 miles (64 km/h) l'une vers l'autre, ce qui représente à peu près le double d'un impact Euro N-Cap. La question qui est posée:
Dans laquelle choisiriez vous de vous asseoir pour subir un tel accident ?
Tous les plus au fait de la chose automobile savent. Mais je suis sûr que beaucoup de nos (vos) parents sont encore persuadés que "les Volvo, ça c'était du costaud, pas comme ces voitures en plastique d'aujourd'hui".
Allez, visionnez et appréciez le résultat. Et après on veut nous faire croire que les seuls radars sont à l'origine de la baisse de la mortalité routière...
Le même avec un 38 tonnes en face, ce pourrait être différent...






) contre une Volvo 940, le résultat risque d'etre très marrent, je parie sur la Suédoise.... imaginez une R19 contre un XC 90, mdr....
Apparemment beaucoup ici ne se sentent toujours pas concernés par la sécurité routière, et conduisent sans doute très mal en faisant confiance à leurs air-bags et aux crash-tests, ou tout simplement à leur "évidente maîtrise du pilotage auto".
OR la principale cause des accidents, il faut le dire, est la conduite dangereuse et/ou le manque de maîtrise du véhicule dans diverses situations. LA merilleure solution, en conséquence, pour faire baisser le taux de mortalité sur les routes serait de faire en sorte que certains automobilistes ne conduisent plus comme des singes, en doublant sans visibilité par exemple, ou en roulant à 120 sur des départementales non prévues pour de telles vitesses (d'où la limitation à 90 km/h...). Radars et gendarmes contribuent donc à diminuer ce genre de comportement idiots, donc à sauver des vies.
, par contre Volvo a 3 modèles avec 5 étoiles, mais ont peu pas comparer Volvo et Renault, c'est pas la même phylosophie, l'un fait des voitures a cauchemar, l'autre fait des voitures de rêves....mdr ptite biloute....


?? Ou une AX ?
normal que sans celui ci le tout s'écrase aussi facilement a moins qu'il ai été pulvériser en tout petis bouts invisibles ....
et , peut-être, régler des comptes (le type du test s'est vu facturé trop cher une vidange par son concessionnaire Volvo ?). Depuis plus de 50 ans les Volvo sont unanimement considérées, preuves à l'appui, comme les voitures les plus sûres du monde ... par rapport aux modèles concurrents de la MEME époque, et parfois postérieure. La 940 justement est dérivé étroitement de la 760 sortie en 1982 et est restée la voiture la plus sûre au monde jusqu'à l'arrivée de la 850 qui a repris le titre en 1992. Donc pendant 20 ans, pas une voiture n'a suffisamment fait progresser la sécurité pour aller "chercher" la 940. On a juste essayé d'atteindre son niveau, et lorsque quelques rares constructeurs y sont parvenus, la 850 était déjà sortie. Volvo restera toujours devant. Volvo a été le premier à installer en série le pare-brise feuilleté, puis les ceintures de sécurité, puis les zones de déformations programmés, les barres en acier dans les portières, etc. De même que l'ABS et l'airbag frontal que Mercedes a pu sortir "malhonnêtement" un an plus tôt, grâce à ses relations "privilégiées" avec Bosch qui était le seul sous-traitant à l'époque à fournir ces dispositifs. Bref, tous les fondamentaux de la sécurité automobile à une époque où les autres constructeurs s'en fichaient, pour ne pas dire autre chose. Et Volvo innove encore: airbags latéraux, arceaux extractables sur les cabriolets en cas de retournement, l'anti-coup du lapin WHISP, la caméra d'angle mort BLIS, analyseur de comportement du conducteur, etc. Aujourd'hui, presque tous les contructeurs produisent des voitures sûres puisque c'est un argument de vente, et Renault est devenu très bon dans ce domaine depuis le mariage avorté avec ... Volvo dans les années 90. La Modus est une voiture très sûre. Mais elle reste une petite voiture avec des zones d'absorption réduites (le capot est minuscule). La décélération est donc encaissée par les passagers scotchés aux sièges grâce aux ceinture à prétentionneurs. Gens de petite taille, gens agés, personnes fragiles: s'abstenir ! La Volvo, elle, encaisse, et elle est conçue pour. Alors, oui, elle n'est pas très belle après le choc, mais vous êtes en vie. Souvenez vous du test avec un tank qui percute un mur en béton. L'engin est ressorti en parfait état (sauf le canon ...), mais c'était la boucherie à l'intérieur. La force d'inertie à été intégralement transmise aux passagers, catapultés dans l'habitacle lors du choc. Alors finalement, qui est le "tank" entre la Volvo carrée et la Renault ronde ? Et puis, à quand un test révélateur (Volvo 740 contre Renault 25 ou S80 contre Vel Satis) ? Mais n'oubliez pas que lorsque vous roulez en Volvo, vous diminuez statistiquement les risques de mort et de blessure de 55% par rapport par rapport à un voyage dans n'importe quelle autre marque de véhicule et quelques soient les circonstances (source NASVA: National agency for Automotive Safety and Victim's Aid). Sans commentaires. Comme dirait l'autre: Volvo, what else ?
Certes il y a eu quelques histoires : un camion FH 16 Made in Schweden qui a pris feu dans le tunnel du Mont Blanc (on se souvient de cette catastrophe routière), et une voiture automatique qui aurait eu une défaillance de frein. Mais dans les deux cas ce sont peut - être les conducteurs qui ont mal calculé leur coups : le chauffeur du camion a peut - être fait surchauffer le moteur (bien que ce soit d'excellents moteurs...^^), et la dame qui s'est plainte d'un défaut de frein s'est gourée de pédale (sur des voitures automatiques ça peut arriver) ! Tout cela pour dire que Volvo, c'est une marque, un symbole mondial de sécurité, de longévité, de résistance, un nom lié à la puissance (6 cylindres en ligne, 2.4 TurboDiesel, ça monte sans problème même en surcharge !!!)c'est aussi un style propre à la marque, et non pas des copies de copies de voitures de constructeurs rivaux... Bref c'est du bonheur !
Et pour ceux qui aiment Renault, c'est pas grave, il me semble que cela se soigne ! Allez, sans rancune, entre connaisseurs on se comprend !


