Sécurité routière : la répression n'a (presque) plus d'effet...

Oui, il est temps de faire un rappel: 1971: 16 500 morts sur les routes. 2007: 4 700, avec un parc auto/camion multiplié par 4 et un kilomètrage moyen annuel X par 3. Donc la baisse, amorcée dès les années 80, et bien avant le tout-radar, a été drastique, au millions de kilomètres parcourus, et cela malgrè le trafic. Il est clair que ceinture, Air Bag et 5 étoiles euroNcap jouent pour beaucoup (un mort d'hier est un blessé aujourd'hui). On aura du mal à aller plus lion, sans s'attaquer aux poches de résitance que sont 2 roues et piétons. Or la repression ne porte que sur l'automobiliste, qui "fait "mions de 2.800 morts sur le total.   Pour cela, il est temps de comprendre que: Ce qui tue, ce n'est pas la vitesse en elle-méme, mais les différences de masse, de hauteur et d'énergie cinéthique developpée. Bref, on peut très bien se tuer aux vitesses légales avec des véhicules modernes, il serait temps que tout le monde le comprenne. Exemple: choc frontal à 90 de deux VL sur Nationale ( c'est légal, et ca produit un Delta/ V -différentiel de vitesse avant et après impact- de 180 . Une voiture à 180 dans un mur de béton, on dit "au fou". Deux voiture encastrées à 90 en frontal, on dit "pas de chance"   Idem pour un pièton renversé à 50 par une voiture (vitesse légale en ville) , Voiture contre 2 roues, voiture contre 38 tonnes.   Bref, il faut enfin penser à ce que des masses aussi différentes ne circulent pas sur les mémes voies, si on veut encore progresser. Notre réseau secondaire est assez vaste (2 à 3 routes différentes desservent en général un village) , pour en mettre une dans chaque sens.   La vitesse initiale n'est pas tout. C'est la vitesse de décelération dans l'obstacle qui compte aussi. 90 dans un arbre ou une maison qui ne recule pas, ca fait 90 de Delta/ V, c'est beaucoup d'énergie à dissiper, pour le véhicule comme le corps humain. A l'inverse, un accident à 180 km/H de vitesse initiale peut laisser le conducteur indemne dans une voiture moderne ( ex. de la perte de controle sur autoroute, où la voiture part en différents choc "billard" sur les glissières droite, puis gauche, etc, et où toutes les parties d ela voiture répartissent l'énergie en plusieurs chocs sucessifs avant l'arret complet.   Bref , si l'autoroute est 5 fois plus sure que la route, c'est PARCE QUE TOUT LE MONDE ROULE DANS LE MEME SENS , qu'il n'y a pas de piétons, de vélos, de mobylettes et de chocs frontaux, pas d'arbres et de maisons à 2 mètres du bord, et des glissières partout.(Reste le problème des camions, qui font la moitié des morts, à cause de l'incompatibilité de hauteur et de l'énorme enregie cinéthique qu'ils dégagent, méme à 80..) Et pourtant , l'autoroute, c'est là que les vitesses sont le plus hautes. Est-ce que c'est si compliqué à comprendre, plutot que de nous radariser à 140 au lieu de 130 une nuit de pleine lune sur autoroute sèche et déserte?

j'adore ton raisonnement ! Je pense aussi que cette année la baisse des morts s'explique par le renouvellement des anciennes voitures. Arretez la proliferation des radars !!

J'ai pas lu tout le commentaire précédent, mais en tout cas il me semble évident que maintenant il faut explorer d'autres voies pour améliorer la sécurité routière. On stoppe là la répression, il y en a déjà assez, et on s'attelle à autre chose. Mentalité des "con"ducteurs ? une priorité à mon avis...

Le nombre d'accident, ce n'est pas vraiment ce qui interesse le gouvernement mais plus l'excuse qu'elle lui donne pour appliquer une répression toujours plus forte qui, elle, rapporte énormément d'argent !

SI j'ai bien compris l'interview d'une memebre du gouvernement sur une radio (de 3 lettres), le gouvernement avait l'air de saisir que la lutte contre la vitesse avait atteint ses limites et qu'il fallait chercher les voies de progres ailleurs : feux rouges, alcool, et 2 roues

et amélioration des infrastructures dans un état minable.... ah pardon, c'est politiquement incorrect de réparer ou améliorer une route pour 5000 usagers par jour, vaut mieux un tram-train pour 500 ....... en voyant optimiste

C'est clair que la répression contre les excès de vitesse a atteint ses limites. Reste le problème essentiel : le comportement aux vitesses autorisées. Exemple : ceux qui roulent 10 km sur la voie du milieu d'une autoroute à (2x) 3 voies. Le pire, c'est quand ils roulent à 70 km/h au lieu de 130 km/h. D'après le code de la route, il a tout à fait le droit de rouler à cette vitesse (seul est imposé le 80 minimum sur la voie la plus à gauche). Sauf si on voulait bien tenir compte de l'article R. 413-19 du code de la route (dont j'ai déjà parlé ici le 6 novembre 2007 à 19h31) : ''aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite''. Ces mauvais conducteurs ont très rarement des PV, et c'est tout à fait anormal !! Il ne faut pas s'étonner que certains les double par la droite: cela induit d'autres comportements dangereux. Pourquoi Sarko ne voulait pas d'une police de la route quand il était ministre de l'intérieur ? Son prétexte était que les effectifs étaient suffisants pour assurer la sécurité routière dans la gendarmerie et la police... Mais ils ont autre chose à faire, je suis le premier à le reconnaitre. Par chez moi, je les vois rarement sur le bord de la route; pourtant, j'aimerais qu'ils soient présents (non, je suis pas maso ) pour punir ceux qui roulent à 40 sur une route limitée à 90 avec une ligne continue, ceux qui doublent dans les virages, ceux qui ''coupent'' les virages (de sorte qu'on se retrouve face-à-face...), etc, etc, etc... Autant de comportements accidentogènes qui NE SONT JAMAIS REPRIMES !!! Là, il y a un vrai potentiel pour réduire le nombre d'accidents: une police de la route dans des voitures banalisées A CONDITION QU'ILS PUNISSENT DE VRAIS COMPORTEMENTS DANGEREUX ET PAS CELUI QUI FRANCHIT UNE LIGNE CONTINUE SUR UNE ROUTE DESERTE !... Une répression intelligente : c'est trop demander ? Dernier truc : la visite médicale et une remise à niveau pour les plus de 70 ans. Je sais que c'est impopulaire, mais aucun homme politique n'a le courage de s'attaquer à ce problème ? Le code de la route a énormément évolué pour ceux qui ont passé leur permis depuis 50 ans ! (il suffit de les voir mettre leurs clignotants n'importe comment dans les ronds-points, inexistants à l'époque...). C'est vrai qu'une police de la route, des visites médicales et des remises à niveau couteraient de l'argent : mieux vaut donc retirer les permis de tout le monde ? (déjà 1.200.000 ''sans permis'' en France selon certaines sources; en tout cas, des centaines de milliers depuis ces dernières années au vu des retraits dont l'état se vante bêtement...); comme ça, quand plus personne n'aura de permis ni de voiture, y'aura plus d'accidents Les politiques sont vraiment des ... Allez, une idée : un grenelle de la sécurité routière : des idées intelligentes et constructives, y'en a des dizaines comme les miennes ! Par contre, il faut impérativement arrêter de demander l'avis de ceux qui n'ont rien compris (ceux qui demandent (par exemple) de limiter par construction la vitesse maxi des véhicules à 130 km/h...).

sa sert a rien de maitre des milliers de radar 'comme tous le monde freins avan le radar é accelerer de plus belle derriere je vois pas l'intérer mais pour faire de la vitesse il y a nos belle route de forets c'est pas un ptit sanglier qui va nous arreter !!!!! lol

C'est tellement plus facile de se faire de l'argent facilement.... Les radars automatiques c'est zéro policier et c'est jackpot à tous les coups ! Et lorqu'ils vont s'apercevoir que ca atteind ses limites, ils vont supprimer les panneaux d'avertissement de radars pour se faire encore beaucoup plus de fric ! L'état s'en fout du nombre de morts ! Ce qui compte c'est l'argent, alors le jour où il n'y aura pratiquement plus de mort sur nos routes... Ils seront bien embêtés pour nous pomper notre argent... car même à 400 morts/an si jamais cela arrive....ça sera toujours beaucoup trop pour l'état... et encore plus de répression....Tandis que 20 000 morts/an dans les accidents domestiques, de cela l'état s'en fiche... Putain la plupart des français ont fait des efforts, ont adapté au mieux leur conduite depuis quelques années... Mais on leur retire leur permis en les remerciant d'avoir payé de jolies contraventions... Arrêtez de nous prendre pour des cons !

Le premier commentaire est intéressant. Si j'ai bien compris : 1- encore plus de ferroutage et de merroutage, des incitations à rouler sur les autoroutes pour les professionnels de la route plutôt que des incitations à en sortir et à emprunter les réseaux secondaires encore plus dangereux ; 2- une meilleur sécurité en ville surtout pour les piétons (un réseau de transport en commun de qualité, des vélib, des voitures élecriques en libre service dans les centres villes, voir des courses de taxi à prix réduit) ; 3- des réseaux secondaires mieux aménagés (glissières, plan de circulation) ; 4- une meilleure formation initiale des automobilistes et des contrôles réguliers tout au long de la vie pour valider les compétences.

l'état ferai bien de s'occupé de l'état des routes ds ma régions cela  devient déplorable ..  sur nationale  comme  sur départementale , j've bien zizagé... mal en moi si une voiture arrive en sens contraire  !!!.  

Quelqu'un parlait des septagénaires dans les rond points un peu plus haut. Effectivement certains conduisent de façon disons...surprenante...mais il y a une autre chose que j'ai remarqué. Je ne sais pas si c'est le cas partout en France, mais quand j'ai passé mon permis il y'a 7 ans, on nous apprenait à conduire en respectant le code de la route et les autres usagers de la même route, et de façon à ne pas provoquer un accident. Pour les rond-points par exemple, on nous apprenait à entrer dans le rond point sur la file de droite, du milieu ou de gauche, en fonction de où se trouvait la sortie que l'on voulait prendre. De nos jours, les auto-écoles apprennent au gens à conduire de façon à ne pas être tenu pour responsable en cas d'accident (mon frère a eu son permis il y'a 2 ans et c'est ce que son moniteur lui a dit), résultat, tout le monde entre sur le rond point par la file de droite et y reste avec le clognotant à gauche jusqu'à la sortie désirée...et c'est pareil en Belgique, mais eux, c'est parcequ'ils n'ont pas vraiment de permis de conduire D'où ma question: à quoi sert-il de faire des rond points à 3 ou 4 voies si tout le monde n'utilise que la voie de droite? Ce qui me fait peur, c'est que oui la formation à la conduite change, mais pas dans le bon sens, à quand des assureurs à la place des moniteurs de conduite dans les voitures d'auto-école?

Désolé pour le pavé, j'avais pourtant laissé des lignes vides comme indiqué...?

La sécurité routière est un vaste sujet mais seulement un pretexte politicien ... La grippe tue 6000 personnes par an en france... le tabac 60000 ! et on nous chie une pendule pour 4000 morts sur la route ? L'interêt premier est politique un peu comme la securité dans les cités, la violence le pouvoir d'achat etc etc Le second interet concerne la dépendance energetique: roulez moin vite c'est plus sure et roulez beaucoup moin c'est ecologique. C'est surtout des barils de moins que devrons fournir les pays producteurs dont somme trop dépendant... Enfin comme le tabac et tout ce qui touche le domaine public il y a le pognon ! C'est tellement facile de prendre 4€ de taxe sur un paquet de cigarette d'un fumeur dependant, lui il doit fumer tans pis ce que ça coute ! Mais c'est pour votre bien et puis c'est toujours une association loi 1901 qui fait le relais de ces mesures... La sécurité routière c'est de la connerie en boite qui raporte gros Mainetenant depuis 10 ans les accidents ne baisse pas mais il y a moin de mort. Des voitures plus sure mais un reseau de comunication plus performants, un deploiement des secours plus intelligents permettent de sauver les vies qu il etait possible ... les radars c'est de la couille  

Mais que fait la Police,Gendarmerie, quand on les voit c'est qu'il n'y a pas de dangers.Je suis tout  les jours sur la route avec une moyenne de 200 kms par jour en semaine, qu'il pleuve,vente,neige,etcc..., mais la police elle quand il pleut, vente ,neige reste bien au chaud.Le matin ils font leur sortie après le petit déjeuner et le briefing de 9h00, s'ils sortent avant c'est pour mettre des PV sur les voitures mal stationnées mais pas sur les grands axes, ou alors ils se cachent derriere des piles de ponts avec leurs radars bien camouflés pour faire de la répression, pour prendre encore un peu d'argent qui nous reste et les points qui nous restent.C'est comme avec la délinquance ils sont jamais là et quand vous les appelés, ils viennent calmement, mais pour passer toutes sirènes dehors là ils sont forts surtout dans les embouteillages, mais plus souvent c'est pour rentrer plus vite au poste.Au lieu de vouloir matraquer les automobilistes et diminués le nombre d'accidents ils n'ont qu'à refaire un peu les routes départementales, là oui c'est une honte, et la sécurité routiére que fait elle ? au lieu sans arrêt de recommander de verbaliser de taxer les voitures elles n'a pas besoin d'être à la botte du politique mais faire avancer la sécurité sur les routes mal entretenues.Et les panneaux autoroutier différents en couleurs que les autres pays européen, c'est normal?le gouvernement fait un traité européen mais il ne fait pas comme les autres , y en a marre des donneurs de leçons.En france on réglemente tout sur tout pour les petits copains on appelle çà du PROTECTIONISME.

oui, comme déjà dit la sécurité routière est un vaste sujet. il est très bien de penser à l'améliorer, il faut le faire, mais il faut aussi penser aux autres aspects de notre vie quotidienne. Notre sécurité au quotidien est aussi un vrai problème, sauf que pour l'assurer efficacement, ça coûte des osus en ça n'en rapporte pas, alors forcément, on met pas le paquet. Enfin je dis ça, mais la délinquance à un peu baissé en 2007 paraît-il... bref, tout ça pour dire que tant qu'il y aura des mobiles en mouvement sur les routes, il y aura de toute façon des rencontres désagréables entre eux, c'est le théorie du chaos, les amis !

salut;  la théorie du chaos c'est une vue assez noire de la chose! mais le comportement  ALEATOIRE et CHAOTIQUE des engins qui se déplaçent sur la route est normalement régit par un petit livre qui s'appelle "code de la ROUTE". un "déplaçoir" est un mobile prévu pour se déplaçer d'un point A vers un point B sans essayer de faire CHI...r son prochain ! pour le sport Auto , le kékou , le beauf ,l'emmerdeur , le pousse au C...L il y a des circuits et là le pognon économisé sur les radars est sainnement réinvesti.....  MAC vive la chasse--

Mickel32 : Et il y a aussi des moutons comme toi, qui serait pret à brider les voitures à 130 km/h avec boite noire intégrée...

Même avec le code de la route, et un respect presque total de celui-ci, on n'évitera pas un nombre plancher d'accidents. Un conducteur n'est pas une machine, et l'erreur humaine est inévitable, surtout dans un environnement aussi complexe que la route... et les défaillance de la machine et du réseau routier sont également inévitables. Et ça le code de la route n'y peut rien !

et oui,mesieurs ,que de choses a dires et a revoir!!c'est vrai que plus de radars n'apporteait pas autre chose que plus de fric dans les caisses de l'etat .c'est beaucoup plus facile de se planquer dans un coin pour pieger le pauvre couillon qui depasse de quelques Kmh  la vitesse autorisee sur une longue ligne droite,ou de surcroit vous etes seul.et ne pouvez etre un danger que pour vous meme.c'est plus dur et moins lucratif en rase campagne,ou sur des routes en lacets ou mal fichues.c'est ce genre de comportement des pendores qui fait que le francais a souvent l'impression qu'on se preocupe plus de son porte-monnaie que de sa securite dans tous ces controles baise couillons .aller vous etonner ,apres ca que les francais soient rebelles et frondeurs.Et pensez vous que les auto-ecole dispensent un enseignement reellement approprie a la conduite.Il n'y a pas que les vieux cons (dont je suis)qui conduisent mal.Je peut voir tout les jours des tas de jeunes(filles et garcons) qui roulent comme des pieds.Les jeunes conducteurs sont plus accidentogenes que les anciens.Apres 45 ans passes sur les routes,par tout les temps,de nuit comme de jours,pas un seul accident.Je crois qu'on a jamais dut dire au jeunes conducteurs qu'un accellerateur ne fonctionnait pas qu'en tout ou rien. de meme que la pedale de frein.Et pourquoi voulez vous qu'ils respectent les distances de sec.quand il se trouve toujours un cretin pour venir s'intercaler.C'est vrai que la solution passe passe plus maintenant par une vraie et solide education routiere avec un solide apprentissage en ville mais surtout sur route.J'ai pu moins meme observe un certain incivismme routier(pour ne pas dire plus)de la part de vehicules ecole qui laissent  plutot dubitatif.plutot que par une repression sterile et de moins en moins bien percue.On se trompe d'objectif.et on preferre faire dans la facilite.En attendant on derouille sec.et injustement pour la plupart des cas.ALEX

On fait tellement de répression que l'on oublie une chose c'est le comportement des gens. On créé un passeport pour les jeunes au niveau de la conduite (scooter ou automobile) il n'empêche qu'un certain nombre tout comme certains adultes s'imaginent qu'ils peuvent prendre certaines libéralités avec le code de la route et de bonne conduite. D'autre part malgré les controles sur l'alcool et la prise de cannabis quand on lit les commentaires de certains il y a de quoi vous donner le frisson et vous espérer de ne jamais les voir venir en face de vous. Un autre problème c'est celui des permis achetés au pays natal et ceux qui roulent sans aucune notion de la conduite automobile c'est à dire sans permis. Il est vrai que c'est difficile à controler pour savoir si celui-ci a été obtenu légalement

La sécurité routière est le début d'un vaste système de répression mis savamment en place pour réduire les libertés individuelles des gens: sécurité routière, pseudo terrorisme et le fantôme Ben Laden (flics et caméras partout), peur du chômage et destruction de la qualité de l'emploi, précarisation, crédit et endettement pour vous empêcher de faire grève ... Voilà quelques ingrédients qui feront de vous un citoyen malléable, corvéable et muselé à jamais au système. Et tout le monde tombe dans le panneau et obéit comme un trop gentil soldat ....

Tout à fait d'accord avec tous ces commentaires ! Surtout, la dernière enquête d'Auto Plus prouve que les vitesses relevées par les radars automatiques sont totalement erronées, dans la plupart des cas, et pourtant les PV tombent. Je ne sais pas si vous avez lu leur dossier, mais c'est vraiment intéressant...

Pourquoi s'attaquer aux septuagénaires, systématiquement ? Bien souvent, ils conduisent pas plus mal que les autres, parfois un peu plus lentement. Et pourquoi dénigrer systématiquement les jeunes ? Certains font de vraies C........, mais beaucoup ont une conduite correcte. Mais alors, qui tourne à droite sans mettre son clignotant; parfois même à gauche (ça se fait...). Qui franchit systématiquement la ligne continue alors même que le véhicule précédent roule à la vitesse légale. Qui coupe les virages alors qu'il n'y a parfois aucune visibilité. Qui transforme les grands rond-points en piste de course. Qui frôle les cyclomoteurs ou bien déboite devant un 2 roues sans avoir jeté le moindre coup d'oeil dans le rétro, j'en passe et des meilleures. Mon petit sondage personnel donne une majorité de conducteurs et de conductrices d'age moyen, des gens qui ont oublié le respect du code de la route, la courtoisie la plus élèmentaire et qui au volant se comportent comme si la route leur appartenait, avec leur petite conception personnelle du code.  

BONJOUR Les controles radar ne sont faits que pour rentrer de l'argent dans les caisses de l'état,quand j'entend certaines personnes se gausser du nombre de morts en diminution en pensant que seul leurs actions ont été efficaces ,elles se trompent complétements. Le nombre d'accidents continue d'augmenter (augmentation des polices d'assurance auto)par contre les constructeurs sont a féliciter car leurs voitures sauvent des vies. Ces gens bien pensants qui pour la plupart ne savent pas ce qu'est conduire car ils ont des chauffeurs feraient bien de ce mettre au volant tous les jours pour se rendre compte de LA REPRESSION  et non de la PREVENTION que les services devraient exercer sur la route tous les jours.

c'est vrai qu'il y a une net évolution au niveau des tués sur la route en 1971 et entre 2007 mais il ne faut pas trop abusé non plus! Le président de la république Nicolas Sarkozy a commander 400 radars supplémentaires qu'il va installer sur les routes, aprés sa on remarque que les radars ne servent pas a éviter le nombre de morts sur la route mais a rapporter beaucoup d'argent.....

J'aime bien la bonne excuse "les radars servent à faire du fric". Si les gens roulaient "normalement" les nouveaux radars serait un investissement inutile. Manifestement ce n'est pas le cas. Alors que ceux qui se font flasher commencent à s'en prendre à eux même. La vitesse sur les routes à bien baissé, sauf cas très particulier, un gars qui se fait un petit 150 sur une nationale en doublant tout le monde comme un fou, en passant près des maisons, etc ... Surement "une pauvre victime" qui pleurera quand il n'aura plus le permis. Ah le permis. Parlons en. C'est quoi ? La liberté de faire n'importe quoi ou un papier qui indique qu'on est assez responsable pour rouler. Et que veut dire responsable ? Des droits, uniquement, ou aussi des devoirs ? Sur ce je vous laisse méditer, je sais que ce forum est plein de gens qui vouent un haine des radars qui les empèchent de faire ce qu'ils veulent. Je vous donc pas perdre mon temps à essayer de vous convaincre. Mais dites vous bien que si tout le monde jouait le jeu il n'y aurait pas ce genre de problème.

Sachant bien entendu que la vitesse n'est pas seule en jeu, c'est vrai, et que souvent c'est un facteur aggravant, pas une cause. Et que le nombre d'accidentés plutôt que de morts s'explique aussi par la création de rond points. Il n'empèche ...

Le débat est animé! Je pense juste que dans quelque domaine que ce soit, "le tout répressif" n'est pas une bonne chose, chacun devrait avoir une meilleure conscience des autres, être mieux formé également... Et au risque de déclencher les foudres de certaines personnes, je pense que la vitesse est un facteur aggravant...

Tout est bon pour tiré du fric aux simple citoyen qui travaille et qui ne demande qu'a vivre tranquillement. Ce qui interresse les "politiciens" (entre guillemet car moi je les nomme de voleurs) ce n'est pas nous le citoyen et nos problèmes du quotidient mais notre porte-monnaie et nos comptes en banque. Dans un avenir proche quand "ils" n'auront plus les moyens de tiré plus que fric que madame et monsieur tout-le-monde pourront donner à ses escrocs, on nous mettra dans notre sommeil des sondes dans le c*l pour savoir où épluché encore nos derniers centimes et à quelle âge aura t'ont le droit d'aller en retraite, pour nous supprimer juste un peu avant, comme ça il y'aura des economies sur nous!

Est ce que nos politiques se préoccupent plus de cul ou de rentrées d'argent du contribuable dans les caisses de l'état  que de véritables problèmes de sécurité routière ??? Je pense que ces budgets là seraient mieux utilisés pour apprendre aux conducteurs à conduire. Il s'avère en effet que beaucoup de personnes ne mettent ni clignos avant de virer. Aprenez leur SVP de faire une glisse improvisée ou de tirer le frein à main lorce que c'est utile. Et arretez de massacrer les épreuves bidons et tuquées que l'on appelle permis de conduire. Bonne rote à tous. Jean Louis.  

Je suis tout à fait d'accord avec le premier commentaire, il y a eu déjà d'énormes progrès de réalisés et cela sera dur de faire mieux. Je pense également que si l'on se penchait sur les chiffres que représentent les accidents du travail ou certains cancers comme celui du sein chez la femme... on pourrait se dire que l'Etat aurrait mieux à faire que s'acharner de cette manière sur l'automobiliste. Mais la sécurité routière, cela à une bonne visibilité politique vu que cela concerne presque tout le monde. Et puis il y a de nombreux petites associations d'écorchés vifs de la route et lobby autophobes, qui représentent peu de monde mais qui ont une forte audience chez les médias. Si l'Etat peut engrenger de l'argent d'un coté et plaire à ces derniers, c'est une bonne affaire n'est-ce pas !