Sécurité Routière : moins de 3000 morts par an, un score impossible à atteindre ?

et si nous imaginions que l'age pour pouvoir passer son permis auto passe de 18 ans a 25 ans et qu 'il nous serait enlever la jour de nos 70 ans. c est pas super comme ça???????????

Je propose la suppression de la voiture comme ça il n'y aura plus de morts du a la voiture (ou plutot au conducteur...) ! C'est simple de donner des idées de merde par contre des idées brillantes il n'y en aura pas. Une autre idées  de merde rajoutais 1 millions de radar automatique yeah ! pourquoi seulement 2500! Bon c'est pas tous mais il va falloir me trouver un nouveau pays ou l'on aura le droit de conduire canada (québec), allemagne, USA ? faut que je me dépêche vue la vitesse de leur connerie. j-r

Elle a raison. Il faut interdire les expressions qui suggèrent la vitesse. Maintenant les slogans seront comme ça : "Nissan GTR, la voiture qui roule en respectant les limites de vitesse", "Mercedes classe C, idéale pour les gens qui ont peur au delà de 110km/H". N"importe quoi! Comment changer un slogan de pub pour voiture va réduire la mortalité? Si son but est que les gens n'achètent plus de voiture, ça se comprend, mais si on part du principe que l'achat se fera, je ne vois pas la relation de cause à effet. Les pubs anti-tabac n'ont pas empéché les cancers chez les fumeurs. Ca cherche seulement à ce qu'il y ait moins de fumeurs. Ca n'est pas la même chose!

Je leur propose de brider obligatoirement toutes les voitures à 40 km/h, même sur autoroute. Il y aura déjà beaucoup moins de mort. Ah j'oubliais, pour toutes les autres infractions, réintroduire la peine de mort, avec application directe de la sentence sur le trottoir par le policier avec son arme de service. Ca fera un exemple pour les autres. Si on veut on peut, on y vient alors autant sauter les étapes intermédiaires hein...

Je leur propose de brider obligatoirement toutes les voitures à 40 km/h, même sur autoroute. Il y aura déjà beaucoup moins de mort. Ah j'oubliais, pour toutes les autres infractions, réintroduire la peine de mort, avec application directe de la sentence sur le trottoir par le policier avec son arme de service. Ca fera un exemple pour les autres. Si on veut on peut, on y vient alors autant sauter les étapes intermédiaires hein...

Ces gents de la soi disante "sécurité routière" oublie une chose, concernant la vitesse des véhicules : dans d'autres pays (d'europe notament) les vitesses ne sont pas limitées. Pour exemples, les allemands ne sont pas intéressés par des véhicules ne dépassant pas 200 km/h. Les constructeurs sont donc obligés, si ils veulent s'implanter dans ce marché, de faire des véhicules roulant à des vitesses largement prohibées chez nous. Va - t - on faire comme pour les motos, les constructeurs seront ils obliger de brider la puissance ou la vitesse des voitures pour les vendre sur notre marché ? Et ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autre. Il faut avouer que nos politique ont une vision très restreinte du marché de l'automobile et de ces enjeux. Il serai temp qu'ils retirent leurs oeuillères et commencent à regarder autour d'eux, ces iniars (le mot est laché

D'accord avec tous ce qui est dit précédament, par contre le sponsoring d'une marque à une politique est vraiment outrageux! Toyota va brider ces IS-F et LF-A, n'importe quoi et encore vive la France!!! C'est vrai que l'exil s'envisage!!

Je propose l'installation de mine sur l autoroute pour tous depassement de vitesse superieur a 130km/h  Par contre personne pour parler du comportement au volant qui est devenu une catastrophe car les accidents sont du a des non respect de base (cedez le passage,clignotant retro etc ...). Enfin bref la France est deja pire que l'Angleterre (eh oui au moins y a tres peu de jumelles) mais la ca promet sacrement. Sinon j ai une meilleur idee interdisont la voiture comme ca pas de mort au volant ... et concernant les morts du tabac,de l'alcool etc personne en parle. Pognon quand tu nous tiens enfin juste pour dire mais Monsieur Got est un anti-voiture qui veut faire passer le bridage vla l'objectivite de cette comission ...

Je propose l'installation de mine sur l autoroute pour tous depassement de vitesse superieur a 130km/h  Par contre personne pour parler du comportement au volant qui est devenu une catastrophe car les accidents sont du a des non respect de base (cedez le passage,clignotant retro etc ...). Enfin bref la France est deja pire que l'Angleterre (eh oui au moins y a tres peu de jumelles) mais la ca promet sacrement. Sinon j ai une meilleur idee interdisont la voiture comme ca pas de mort au volant ... et concernant les morts du tabac,de l'alcool etc personne en parle. Pognon quand tu nous tiens enfin juste pour dire mais Monsieur Got est un anti-voiture qui veut faire passer le bridage vla l'objectivite de cette comission ...

..C'est à confirmer , mais il me semble qu'au début du 20eme siècle , et on ne peut pas dire qu'à cette époque ,il y avait des millions de voitures , ni même des dizaines de milliers, quelques milliers tout au plus, et qui ne devait pas rouler au delà de 40 ou 50 km/h ,moins de routes, moins de déplacements et pourtant il y avait , je crois, de l'ordre de 4000 morts sur la chaussée publique dus aux accidents de carrioles, de fiacres, de vélos et tout le toutim....faut arrêter de s'la raconter et de faire du lobbying à la con comme Claude Got (surement une névrose infantile de ne pas avoir eu de voiture rouge à pédales comme les copains...),Mme Perrichon ou Mr Pottier, y seraient tous bien emmerder de devoir vivre sans auto et hors d'une agglomération importante.... La prévention routière est une institution qui ne fait rien si ce n'est du lobbying et la publication de mini brochures. Ils ferait tous bien mieux de s'occuper de formation pour tout le monde via leurs agences départementales, d'être au point sur l'évolution des autos et motos et de faire en sorte que l'on apprenne tous à s'en servir correctement notamment certains bourrins ....plutôt que de gémir dans les jupes de nos gouvernants , il est vrai toujours à la recherche de populisme électoral, et c'est bien dommage. Tiens, une idée le permis , juste pour ceux qui sont père ou mère de famille (mais pas les deux, on ne sait jamais!) avec des enfants entre l'âge de 32 et 46.5 ans, et avec une auto toute petite (genre IQ motorisée par un moteur de poupoune , oui un p'tit 500cm3 Lombardini diesel qui fait pet-pet-pet) et limitée à 32.75 km/h par limiteur electronique, lui même controlé tous les mois par les commissariats...attentions aux excès à 35 km/h dans les descentes , sinon plus de papier rose...Tiens, au fait si on applique ce programme à la noix , tous les trois (qui sont hors critères) , ils n'auront qu'à rester chez eux et faire leurs propositions à leur âne ou à leur boeuf...car ils ne pourront pas se déplacer ou alors ce sera Paris-Lyon en 10 jours .  Formation et prévention sont la base de tout avant de faire des propositions idiotes et débnuées d'intelligence.  Tiens ça me fait penser que l'autre jour , j'ai été doublé par un papy qui possédait le superbe macaron bleu-blanc-rouge de la Prévention routière sur sa 407 et qui s'est fait gaulé plus loin par la maréchaussée pour excès de vitesse, il avait pas vu la camionnette bleue et les jumelles. Le macaron de la P.R sauve de rien et surtout pas de la connerie !

vitesse limitée à 30 km/h et port du casque obligatoire.......

Je leur propose de brider obligatoirement toutes les voitures à 40 km/h, même sur autoroute. Il y aura déjà beaucoup moins de mort. Ah j'oubliais, pour toutes les autres infractions, réintroduire la peine de mort, avec application directe de la sentence sur le trottoir par le policier avec son arme de service. Ca fera un exemple pour les autres. Si on veut on peut, on y vient alors autant sauter les étapes intermédiaires hein...

le bridage des autos est une énorme connerie: ça n'empêchera pas le kéké de rouler à 90km/h devant une école par exemple ou à 130km/h sur les nationales!!!!! quelqu'un connait-il le nombre de morts par an sur autoroutes du à un excés de vitesse?....

La voiture n'a plus la côte, et nous (amoureux de l'auto plaisir) serons dans moins de 10 ans une éspèce éteinte! Mais j'oubliais le gars qui roule à 140 au lieux de 130 est plus dangereux que le gars avec son régulteur à 125 km/h qui regarde plus le paysage que la route et à bien sur les pied le plus loin possible des pédales histoires de mettre trois seconde" de plus à réagir!!! Mais lui, ne risque rien! Mais fran chment on est tous là a s'énerver pour la même chose, cependant je crois que c peine perdu la machine est lancé et nous n'y survivrons pas!!! 

Ne soyez pas tous pessimistes , défaitistes , abattus et vaincus par le lobby Got-Perrichon-Pottier, et leurs idées populistes et totalitaires. Dans peu d'années , ils seront hors jeu (de par leur âge notamment) et la bêtise de leur argumentation sera restée sur le bas coté de ..la route ! Au fait , comment feront ils avec leurs mesures franco-françaises à deux morts, lorsque les étrangers circuleront chez nous !  Rien et la Prévention routière rien non plus , alors continuons tous à être passionnés et raisonnables sur route pour que notre passion perdure , non ?

Il est connu par tout le monde, et depuis longtemps, que c'est sur les autoroutes qu'il y a le moins d'accidents. Or, c'est là que la vitesse autorisée est la plus élevée : faut-il d'autres preuves encore plus évidentes que la vitesse n'est pas la cause unique dans un accident ? Pour cet exemple des autoroutes, la voie est adaptée pour la rendre sûre (circulation en sens uniques, absence de croisements, virages longs...) : il reste à concevoir intelligemment le reste du réseau ! La DDE reconnaît sa méconnaissance des endroits dangereux puisqu'il a créé un site internet qui nous invite à les signaler ! (problèmes de signalisation routière).    Pour en revenir aux voitures, si tous les véhicules étaient réellement bridés à 130 km/h (sans exceptions), le nombre d'accidents diminuerait à peine, tout simplement parce qu'il y en a très peu qui sont dus UNIQUEMENT à des vitesses supérieures à 130 km/h ! Comme dit plus haut, la vitesse moyenne de la circulation diminue depuis quelques années, mais les comportements dangereux augmentent. Or ceux-ci ne sont pas sanctionnés à grande échelle (comme pour les radars automatiques) : pourquoi ?? Ont-ils seulement abordé le sujet à cette réunion ridicule ? Ils répètent sans cesse le même discours depuis des décennies : ''l'alcool, c'est pas bien. La vitesse, c'est pas bien. La ceinture pas attachée, c'est pas bien. Etc...''  Il n'y a que la présentation de Toyota qui les a interloqué ? Personnellement, c'est toute la réunion qui m'aurait ''interloqué'' ! : comment ces ''experts'' peuvent être aussi loin des réalités de la route ?? Y avait-il seulement de vrais experts de la route ? Je veux parler des conducteurs-professionnels, ceux qui utilisent les routes toute l'année : taxis, chauffeurs routiers, autocaristes, commerciaux... Eux, ils (elles) connaissent mieux que personne les comportements (et les endroits) dangereux, ceux qui ne sont jamais réprimés et manifestement inconnus de ces pseudo-''experts'' de la sécurité routière. Et pourtant, croyez-moi, ils en auraient à dire !!        Pourquoi Chantal Perrichon méprise les voitures ''avaleuses de route'' ? Peut-être veut-elle que les commerciaux qui font des dizaines de milliers de km par an roulent en Smart ! Incompréhension ? Non ! Si peu !... Même si je comprends son empathie envers les victimes de la route et ses bonnes intentions (personne ne le contestera), il lui manque une vision d'ensemble du problème. Or, les causes d'accidents sont multiples, mais elle n'en voit que quelques unes, toujours les mêmes... Obstinément. Aveuglément. Et pendant que ces individus font des ''réunions avec plein de belles paroles et de bonnes intentions'', les constructeurs avancent concrètement et intelligemment, eux : bientôt, il y aura une 6e étoile aux tests Euro NCap tant leurs voitures ont progressé, car pour eux, la sécurité, ce n'est pas du ''bla-bla''...

@Aston : +1.. Bien vu et bien écrit !   Mme perrichon veut mettre les commerciaux non pas en Smart, mais en VSP...

Y en à ras le bol de ces connerie sur la vitesse sa devient n'importe quoi !!!!!!!!!! Je prend l'autoroute tous les jours et ce n'est pas le mec qui roule à 150 qui me fait chier et qui risque de me tuer en me doublant c'est le débile qui s'engage à 70 sans regarder qui comprend cinq kilometre plus tard qu'il est sur l'autoroute et qu'il faut accélérer alors il ce met à 90 et déboite comme une merde devant les mec qui roule à 110 pour doublé un camion qui lui aussi va déboité sans clignotant pour doublé un autre abrutis qui vient de s'engager à 70. Il faudrait controller les vitesse minimum sur l'autoroute car un couillons à 70 qui ce fait emplatrer par un mec à 130 surpris de ce retrouvé au cul d'une tortue c'est plus dangereux qui mec à 130 qui ce fait tamponner par un ahurie qui roule à 150. C'est de la phisique pure et simple d'un coté 60 km/h de différence mais tous le monde est en règle avec la loi et de l'aute 20 Km/h d'écart mais le mec à 150 est un criminel qui mérite la prison................... Sécurité routiere de merde les abrutis de fonctionnaire qui réfléchisse pour notre sécurité sont vraiment des cons . Avec le pognons qu'il nous pompes à tous les coint de rue qu'est quil attente pour foutre une vois pour véhicule lent sur l'autoroute et interdir au camion de doublées pendant les heures de grande affluance. E les distantces de sécurité tous le monde sans fou mais c'est pas grave..............

+1 avec Aston bien écrit et intéréssant à lire. Et dac avec 08:42, mais le problème c que ce sont souvent des gens loin des réalités qui prennent les décisions pour la sécurité routière et les règles et loies qui en découlent (ils ne se basent que sur des rapports), le problème est aussi que les associations de victimes (que je réspècte) on vraiment une voie trop importante lors de ces réunions par rapport aux associations d'automobilistes. µJe me rappelent même je crois que nous avons eut une fois un ministre des transports qui navait pas son permis.

Je suis sûr que les 3/4 des auditeurs non avertis des radios généralistes croient que la route est la première cause de mortalité en France.Les morts de la route représentent à peine 1% des décès par an qui sont et seront environ 550 000 (avec ou sans flicage,avec ou sans radars)Le scoop c'est que nous sommes (encore) mortels!

Et si les mesures devenaient un peu réalistes et réfléchies ? Du style : les jeunes automobilistes, comme les jeunes motards, n'auraient pas le droit à une voiture trop puissante, pendant une période d'apprentissage. Et encore mieux, on ne limiterait pas la puissance pure, mais le rapport poids/puissance, ce qui permettrait à un jeune conducteur chargé de famille de s'équiper d'une familiale dépassant les 70 cv ... il aurait quand même le droit de doubler les tracteurs sur les nationales ... L'état ne veut pas limiter la vente des voitures allemandes en les bridant pour plusieurs raisons : la TVA sur la vente et sur le carburant : le conducteur aisé financièrement est une pure vache à lait. Et pourquoi on n'empêche pas les véhicules trop lents sur les routes à forte circulation ? Et pourquoi on ne sanctionne pas un automobiliste qui roule à 70 km/h sur une nationale, met tout de même un petit coup de frein devant les radars automatiques (on ne sait jamais, ces machins électroniques sont toujours en panne), et traverse les villages à la même vitesse, sans toucher le frein devant le panneau d'entrée d'agglomération ... La route est devenue archi-nulle, et toujours aussi accidentogène : les comportements ont changé, mais les cons sont toujours aussi cons ... quand on ne sait pas rouler, ce n'est pas une campagne choc qui nous apprend à le faire, mais des stages, de la pratique, de l'expérience. Je suis un inconditionnel de "l'essai de bagnole" : je ne compte plus les voitures puissantes ou pas que j'ai essayé ( de la Visa D à la RS4 en passant par l'Unimog, la ZX Volcane et autres Volvo F16 !!!). Bilan : 15 ans de permis, 40 000 km par an, pas un PV, tous mes points. Je ne dis pas que ça ne m'arrivera jamais, mais je pense que la pratique fait beaucoup, et que c'est grace à elle que je n'ai jamais blessé personne sur la route malgré une allure soutenue (avec une voiture française, NA !) Une autre expérience intéressante : rouler en poids lourd, un heure ou deux, pour comprendre un peu mieux la route et avoir une autre vision de ce petit monde dont chaque locataire revendique la propriété.

Je pense que la formation joue aussi un grand role.20 h de conduite et hop c est partie pour le grand cirque....Qui n a jamais rouler durant ses heures d auto ecole de nuit ?  sous la pluie ? Avec des conditions d adherence limite ? tester un freinage appuyer, avec evitement ? Le permis moto est plus riche dans ce domaine que l auto.quelque heures en plus pour eviter  d etre surpris le moment venu ce serai bien, non ? ............je suis aussi d accord avec 2008-10-22@15:25  rouler dans d autres types  vhl permet de se rendre compte que ce n est pas simple la cohabitation routiere. j ai mon permis Auto, moto et j ai eu l occasion de tester en passager les poids lourd, c est tres enrichissant !!! a quand une journee nationnale de test et partage de la route sr d autre vhl ?

@ Gentlemanscooper et 9h13 : .   Et +1 avec tout ce qui est dit précédemment.

c'est bete à dire.... mais des morts en france excusez moi mais il y  en aura encooore et tj, meme si tous les français y mettent ....de la bonne volontés . gardez l'oeil sur la route et non sur le gps .  (cycliste dominical ) 

Bon, tous les discours sur la vitesse niah, niah, niah, tout le monde sait bien que c'est de la connerie...  Le vrai truc c'est qu'il faut faire peur aux gens pour  jusifier les nouveaux radars, mais  pour que ces nouveaux radars soient rentables; il ne faut surtout pas que les voitures ne puissent pas dépasser les limitations, et donc le 130 sur autoroutes (sinon tous les radars autoroutiers deviendraient inutiles...vous imaginez la perte de PV et de fric pour l'Etat !!!). Donc le bridage, c'est pas pour demain, par contre la multiplication des PV, ça vous pouvez y compter ! Au fait, la ligue contre la violence routière, elle ne serait pas subventionnée par le même Etat ??? On comprend bien mieux le lien de cause à effet !!!

Bientôt on ira plus vite à pied et il y aura toujours des con pour prendre leur CrotteOver ! La voiture est le symbole d'une liberté et d'une efficacité de plus en plus discutable. 4000 morts, 33.000 blessés grave, tel est le bilan des 8000 accidents de la circulation, survenus durant l’année 2008 OK, mais il ne s'agit pas du nombre de mort lier à l'automobile, celle ci augmente. C'est un peu comme les chiffres de la délinquance qui diminue et celle de la violence qui augmente. C'est l'arithmétique de la bonne conscience. Les 35 heures recule, le travaille partielle augmente, La mauvaise conscience recule et le négationisme avance ! Le protectionnisme augmente et le terrorisme aussi, la liste peu s'élargir. Je délire, peut-être... Les gisements de pétroles crée des conflits dans le tiers monde, notamment au Darfour, donc quand je fais un plein d'essence, j'aimerais connaître la quantité de litre de sang que je fait couler. On peu continuer, nous ne somme pas encore en mesure de quantifier la part de l'automobile à une éventuelle 6eme extinction du vivant programmé. Il ne s'agit pas d'avoir peur de l'automobile, il s'agit peut-être de faire du vélo à mon sens ! Je propose 16 km/h avec une priorité au piéton dans tous les centre ville, c'est à dire la vitesse moyen d'une voiture dans paris, 26km/h pour un VTT au heures de pointe (avec ou sans assistance électrique pour les sportifs) ! Choisi ton véhicule camarade.