Révolution en F1 : le champion 2009 choisi au nombre de victoires !
Voilà une des décisions majeures concernant la F1 prises par le Conseil Mondial de la FIA ce jour. Si l'idée de donner une médaille au vainqueur n'a pas été retenue, Bernie Ecclestone peut tout de même savourer son succès car sa proposition de primer la victoire est acceptée et entrera en application dès cette saison.
La désignation du champion 2009 sera d'une simplicité enfantine puisque c'est le pilote qui comptera le plus grand nombre de victoires qui sera couronné. Facile à comprendre, de nature à mettre au chômage les épiciers en puissance, générateur de stratégies agressives et source de dépassements en tête du peloton, cette mesure validée par la FIA a quelque chose de révolutionnaire.
Il existera toujours une allocation de points aux 8 premiers (sur la base actuelle c'est à dire 10-8-6-5-4-3-2-1) afin de départager au final les pilotes ayant le même nombre de victoires. Cette modification n'entraine pas de changements pour le championnat Constructeurs.
La proposition de la FOTA (les teams) a donc été rejetée. Ils demandaient une refonte du barème donnant 12 points à la victoire puis 9 et 7 points aux suivants.
On ne sait pas encore si le système du podium sera conservé où si l'on bascule totalement vers un schéma d'arrivée type Nascar où seul le vainqueur est célébré.
Pour voir ce que ce système aurait changé > c'est ici Gardons toutefois à l'esprit qu'un pilote adapte son attitude en course en fonction du mode d'attribution des points.
pour ma part je trouve ce systeme pas si mal, c'est à dire que les 3 premiers joueront la gagne jusqu'au bout plutôt que d'attendre sagement la fin de la course est ainsi assurer une 2eme ou 3eme place... donc moi je dis : wait and see 
Il faut tenir compte de la régularité... Cela fait partie du jeu...Massa a peut-être eu 1 victoire de plus en 2008... mais gâce au déclassement d'Hamilton à Spa... Merci la Fia... 
Et ça me met profondément en colère !!!!!
VANESSA,je parlais de 2003 et non de 1993 !?___________Ensuite,moi je ne trouve pas injuste qu'un jeunnot de 23 ans (Kimi Raikkonen,en 2003) qui n'a que deux ans dans les pattes,réussisse à vaincre un Michael Schumacher déjà champion du monde 5 fois,qui a beaucoup plus d'éxpérience (8 ans d'écart...).Kimi n'a beau avoir gagné que 2 courses par rapport à 7 pour Schumi,il a su être très régulier cette année là,et il a par la même occasion montré à plusieurs reprise qu'il méritait d'être champion du monde(voir la résistance opposé à Schumacher en australie,ou encore le rythme d'enfer imposé à la concurrence en Malaysie).Pour moi Kimi c'est un grand pilote depuis son année Sauber 
_______________Que tu le veuille ou non,cela fait depuis 1950 qu'un pilote est titré grâce à sa régularité!A toi de nier cet état de fait... Alors maintenant,à toi d'aller crier à l'injustice devant la FIA car Mansell n'a pas été titré en 86,Senna qui n'a pas été titré en 89,Prost qui n'a pas été titré en 81-83-84 pour éxactement la même raison...
heuresement que j'ai enregistré des cours de 2007 genre hangrie un vrais mélizime a revoir si en s'enuit tros cette année .
