[Résultats de sondage]: Vous êtes 43% à soutenir les séquestrations dans les entreprises en crise.

Les 43% sont vraiment des sous-merdes... Les mecs ne font pas d'étude et se plaignent d'être dans des conditions difficiles. Comme les gens sont cons, c'est affligeant.

Moi, j'y crois pas à ces 43%. Les extrêmistes par exemple, représentent un pourcentage de quantité assez faible dans l'absolu (mais élevé tout de même, car ce pourcentage n'est pas égal à zéro). Là, voir que 43% ont votés oui, c'est assez affligeant pour ne pas y croire. Il y a quelques mois, j'ai vu un sondag truqué sur ce site: il demandait si on était pour ou contre la hausse du nombre de radar sur les routes. Je suivais régulièrement le sondage pour voir son évolution, et il est passé d'un nombre déjà assez monstrueux --plus de 20% je crois-- à carrément 70% alors que le sondage avait été lancé depuis quelques temps. Selon toute règle mathématique de probabilité, c'est impossible. Bref, je crois que ce sondage a été truqué afin de mettre la pression sur les dirigeants. Il vise à faire croire que les employés seront capables de séquestrer à nouveau, pour finalement faire changer le comportement des dirigeants. Croire à ce pourcentage, c'est être naïf: il ne peut pas être si élevé, on vivrait sinon dans un monde assez spécial.

Je trouve tout aussi affligeant le premier commentaire … Ce n'est pas parce que quelqu'un ne fait pas des études qu'il vaut moins qu'un autre, ou tout du moins qu'il n'ait pas accès à la dignité et au respect. Quand on parle d'Etat de Droit, j'aimerais quand même rappeler que pour l'affaire Continental, un CONTRAT fut passé avec la direction et les salariés. Alors pour les non juristes (Tiens d'ailleurs premier commentateur si tu n'es pas un juriste je te considère comme une sous-merde) je rappelle qu'on contrat c'est du Droit et que les règles sont dans le Code civil, si si si ! Vous savez le PREMIER Code, voulu par Napoléon. Il y a donc rupture contractuelle, il y a donc rupture du lien de Droit ! Alors qui viole en premier le Droit ? Le premier commentateur devrait d'ailleurs savoir que même les jeunes diplômés ont beaucoup de difficultés à trouver un emploi … Ceux qui sont censés pas être cons vivent aussi dans des conditions difficiles … En revanche il est encore surprenant que des connards y arrivent bien, je crois que c'est symptomatique de la société actuelle … J'ai entendu plus d'indignation et de crainte suite au licenciement de 12 patrons de banque dans le monde que pour les milliers de gens qui perdent leurs emplois. On peut être quelqu'un qui veuille gagner beaucoup d'argent (s'appeler Henri, réussir et être aimé si vous voulez aussi) mais on doit quand même se souvenir qu'on a toujours besoin de plus petit que soi … Il ne faut jamais se moquer des misérables, car qui peut s'assurer d'être toujours heureux ? (La Fontaine, Le Lièvre et la Perdrix)

Le premier commentaire ne mérite que le mépris... point. Mais je vous jure que si un jour mes employés se permettent d'exprimer des opinions aussi radicales (ce dont je doute fort à hauteur de 43%), je plie bagage... cesse de me ronger les sangs à chaque échéances... et les laisse à leurs chères études sur l'idée et la capacité à diriger une entreprise. De toute façon, c'est un débat stérile, une manière bien pratique de détourner l'attention des vrais problèmes : nos chères, très chères banques... qui ne nous laissent absolument plus aucune marge de manoeuvre, après s'être goinfrées pendant vingt ans! Si ces 43% voulaient faire quelque chose de constructif : qu'ils aillent donc séquestrer leur banquier ou ces incapables de la SBF.

Oh que si. Un homme qui aura trimé toute sa vie aura plus de mérite d'être respecté et de vivre dans de bonnes conditions qu'un mec qui travaille le moins possible en s'assurant de toujours toucher son SMIC. Cependant, tu tombe déjà vite dans l'excès, le smicard ne mérite pour autant pas un manque de respect profond. Il faut savoir trouver un juste milieu. Ensuite, tu parles d'illégalité de la part du patron, mais tu ne parles pas d'illégalité de la part des employés qui veulent leur SMIC à tout point. Ces pauvres mecs en font le moins possible et s'énervent quand ils n'ont pas leur SMIC adoré... Tu joues au "c'est toi qu'a commencé !!", c'est un comportement assez primaire. Les cons (donc ceux qui n'ont pas fait d'études) ont choisi leur vie (à part rares exceptions, ne m'en parlez pas). Ils ont choisi de ne pas travailler, donc de ne pas avoir une condition de vie facile. Ils faut maintenant qu'ils assument leur choix.

@15:10, les séquestrations de patrons n'ont en général pas lieu dans des pme où le patron est au meme niveau que ses salariés. Les patrons de grosses entreprises ne se rongent que rarement les sang et ne peinent généralement pas à payer les charges à la fin du mois.. Quand aux banquiers, je suis bien d'accord. Idem pour les traders. Enfin jamais aucun changement n'a été effectuer sans violence alors dire que le dialogue regle tout... l'histoire à toujours démontré le contraire. Une révolution ne se fait pas autour d'un verre. QUand on voit ces raclures de chez continental qui virent leurs employés pour faire plus de bénéf et qui affichent leurs pub payés des millions le soir meme tout autour de la pelouse du stade de France... faut arreter le délire. Dans quel monde vit-on? au moyen àge?

Salut à tous, Il faudrait donner le nombre de participants aux sondages en ligne : ça nous éclairerait sur la valeur de chaque sondage...

Il y a eu 165 votes. Donc 70 cons sur 165 environ en France.

C'est un défouloir, c'est exactement comme les gens qui gueulent sur les pauvres guichetiers quand ils attendent trop... Ils ont raison c'est chiant d'attendre mais bon le guichetier n'y est pour rien. Aujourd'hui le système économique est profondément déséquilibré, la fermeture des usines (catastrophique !) n'est qu'un effet collatéral. Les séquestrations de patrons ne servent à rien et c'est un sujet secondaire, ça permet aux salariés de passer une partie de leur colère, c'est déjà ça.

le cas continental ; c'est bète à dire... mais  aux  yeux des politiques cela doit les faire CH...!   que les médias  en parle encore et encore chaque jours et   ce grace aux courages des conti   ds leurs lutte tout à fait respective ! si l'industrie part quel sera le poumons de la france ? le tertiaire? les fonctionnaires?

Discours de Nicolas Sarkozy du 5 juillet 2008 : ''Désormais, quand il y a une grève en France, personne ne s'en aperçoit''. Faut-il chercher plus loin la cause de ces séquestrations ? Quand les moyens légaux de protestations (grèves, manifestations) sont méprisés à ce point par les politiques et les grands patrons, les salariés à bout n'ont plus d'autres choix que d'utiliser des méthodes illégales mais qui retiennent l'attention des hauts responsables. Zinedine Zidane, face aux insultes de Marco Matterazzi, n'avait eu d'autre réponse qu'un coup de tête : comportement répréhensible, certes, mais quand l'arbitrage ne tient pas compte de ces injustices (se faire insulter ou être licencié pour de mauvaises raisons), la réponse monte d'un cran, parfois violemment. Alors à qui la faute ? Une fois de plus, les chefs (les ''responsables'' ) ne se sentent pas coupables (cf. Georgina Dufoix pour l'affaire du sang contaminé , et pourtant... Dans les grandes entreprises, le dialogue social n'est plus qu'un dialogue de sourds dans des réunions nombreuses et interminables où les salariés dénoncent et où la hiérarchie leur répond ''nous allons tenir compte de vos demandes'' sans le penser une seule seconde... Le chômage explose, le climat social devient violent et s'aggrave de semaines en semaines, alors vite, ouvrons un contre-feu médiatique : une grippe, par exemple... La méningite et d'autres maladies (paludisme... ) font des milliers de morts en ce moment en Afrique, et beaucoup plus que les autres années ? Oui mais c'est chez nous que le contre-feu doit faire diversion ! Les médias tombent dans le panneau, comme des millions de gens depuis une semaine. Le réveil sera d'autant plus douloureux. Et violent...

Non mais Aston, t'es à coté de la plaque...

Il n'y a donc que moi ici pour penser que l'affaire de la grippe A est trop médiatisée ? Pourtant, même le directeur américain des Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies, Richard Besser, estime aujourd'hui "encourageant de constater que ce virus n'avait pas l'air jusqu'à présent plus sévère qu'une souche de grippe saisonnière" . Alors pourquoi tant de bruit pour si peu ?? Tu peux me l'expliquer, toi ? Je veux bien remettre mon opinion en question, mais donne-moi des arguments !

Aston, j'suis d'accord avec toi sur la grippe porcine. Mais ça n'en reste pas moins que t'es à coté de la plaque concernant le sujet de l'article. On ne parle pas de grippe porcine là.

 pauvres ou riches, cultivés ou incultes, grandes études ou bac pro...la proportion de cons dans toutes les couches de sociétés est invariablement la même....ce blog en est la preuve vivante....on est tous le con de quelqu'un...CQFD ...que ceux qui traitent les autres de cons se regardent un peu dans la glace avant de parler....

Il est vrai que je me suis quelque peu éloigné du sujet originel, mais ne plus parler de la détresse de salariés (ça licencie beaucoup aussi là où je travaille) pour monopoliser l'attention médiatique sur une nouvelle grippe, cela m'énerve et me fait sortir de mes gonds... Désolé pour le HS. Et merci de me l'avoir fait remarquer ! Amicalement. Aston

Pas de problème