Michelin invente le pneu écologique !

comme dirait l'autre: c'est un petit pas pour l'homme, ca peut etre un grand pas pour l'humanité.... C'est une bonne chose que de vouloir gagner sur tous les terrains.

Oui mais... à quel prix Celà dit c'est une très bonne nouvelle puisque les autres manufacturiers vont eux aussi vouloir leur petit joujou écologique qui va nous permettre de polluer pas trop beaucoup au lieu de polluer un peu beaucoup Vivement que ça sorte pour les Touareg, la planète sera sauvée

Est ce que réduire de 20% la résistance au roulement cela rime avec 20% d'adhérence en moins ?

Pneus verts= danger. 20% de résistance au roulement et de bruit en mions, c'est 20 % d'adhérence en mions, en longitudinal (distances de freinage) comme en latéral (adhérence en virage). Quand va -t-on interdire cette bouffonerie , à l'heure du "tout sécurité routière", où on nous emm... pour 137 au lieu de 130......

Sandro tu te bases tu quoi pour dire de telles bétises ? Tu penses vraiment que Michelin va proposer un pneu qui allonge les distances de freinages et diminue l'adhérence ? Tu as des chiffres ? C'est un peu comme en aérodynamisme, on cherche à réduire la trainée (résistance à l'air) tout en conservant de l'appui !

Je ne pense pas que michelin va s'amuser à diminuer l'adhérence. Les pertes de puissances par frottement n'ont rien à voir. Ce pneu permet d'avoir un meilleur roulement en diminuant les éfforts de frottement. Certains constructeur déjà augmente la pression de gonflage pour diminuer les frottements (bluemotion VW).

Ce qui m'intrigue c'est que la 308 a exactement les mêmes emissions de CO² que la C4... par exemple en motorisation commune seulement la 110 BMP6 arrive au cap des 120g / km, (hormis la HDI 90), alors que la C4 a pas ces pneus elle.

Allez voir les résultats des Michelin Energy saving face aux autres produits de la marque dans les mémes dimension, et vous verrez. Il n'y a pas de secret: un pneu qui s'use mions, frotte mions, et fait mions de bruit, c'est pneu qui n'adhère pas, car il n'a pas une gomme tendre. La gomme tendre (cf en compétition) adhère fortement, mais se dégrade vite, résiste au roulement et fait des bruits de roulement. Il faut savoir ce que l'on veut. Ces pneus nous ramènent dix ans en arrière en terme de peformances. Seulement tout le monde s'en fout (fin de la vitesse et de la conduite sportive, écologie à la mode), donc les constructeurs osent en parler et les sortir, car il y a aujourd'hui des clients pour cela. Un dernier point: vous avez déjà vu un modèle sportif équipé en première monte de pneus verts? (ou de pneus dits "contact", autre type de "savonnettes ", mais pour l'hiver....) Jamais. Il doit y avoir une raison.... Mais des Clio et des 307, oui..... PS Quant à surgonfler ses pneus pour dimineur la conso et améliorer le guidage ( et la résistance à la torsion latérale), pas besion d'écologie pour cela: toute personne raisonable le fait depuis 20 ans....

Quoi qu'il arrive, les gens seront jamais contents : Pas cher, rentable, écologique, performant... allez conjuguer tout ça...

N'oubliez pas que le confort à un prix, parce que tous les équipements (trés souvent optionnels) pèsent dans le poids du véhicule, et par conséquent sur les pneumatiques (en rapport avec le sujet).

Dire que qu'un pneu ecologique est un pneu qui n'equipera jamais une voiture sportive est completement con (excusez moi pour l'expression) C'est comme dire la prius c'est de la merde ça avance pas. Un pneu ecologique ne sera jamais un pneu sportif, car sportif = inutile donc pas écologique. Tout comme une voiture sportive ne sera jamais catalogué voiture écologique

Il est certain qu'un pneu sport ne peut pas être compatible avec ecolo (du moins actuelement), mais il ne faut pas ranger sportivité et adhérence dans le même panier, même s'ils vont bien ensemble, on peut également ranger dans Sécurité, hors, aujourd'hui on demande à avoir une bonne sécurité mais pas forcement des performance (ndlr), donc la vrai question est "est ce qu'ils ont la même adhérence que les autres pneus de la gamme ?". Autant Michelin est un trés bon manufacturier, mais leurs pneus Enrergy ne valent pas grand chose dans les situations délicates

Merci Sandro pour ce cours de pneumatique, mais j'aimerai comprendre d'où tu tiens tes sources parce que dans un domaine aussi complexe que le pneumatique l'intuition ne suffit pas (comme das l'aérodynamisme évoqué dans un commentaire au dessus). Un pneumatique, c'est tout un tas de prestations attachées ensemble : résistance au roulement, adhérence sur sec, sur pluie, bruit de roulement, durée de vie, prix, etc... Et le tout impacte et est impacté fortement par le véhicule sur lequel il est monté. D'ailleurs, les pneumatiques 1ere monte n'ont rien à voir avec ceux acheté en 2de monte car ils sont développés main dans la main avec le constructeur de la voiture. Donc plutot que de balancer des remarques à l'emporte pièce, regarde un peu les perfos de la 308. Quelqu'un a-t'il entendu 1 seul critique des journalistes concernant son comportement??? Pourtant, on ne peut pas dire qu'ils adoptent une conduite "client" et ont plutot tendance à pousser les voitures dans leurs derniers retranchements.

Au fait aalano, pour la différence avec la C4, elles n'ont pas le même SCx (surface frontale x coefficient de pénétration dans l'air) ni la même masse. La 308 compense son surpoids et sa taille grâce à ces pneumatiques.

Pour les sceptiques (Sarcasman, entre autres) Référence: Essai comparatif complet dans la revue allemande Auto Motor Sport de mars ou avril 2007 des divers pneus courants pour une berline gamme moyenne/ haute à tendance sportive et spoertive/ 2 modèles essayés (PASSAT 2.0 FSI 150 cv en 205/ 55/16 et SKODA OCTAVIA RS 200cv, en 225/45/ZR 17), avec succesivement 10 pneus de méme dimension, sur : le test de la baillonnette (un gauche / droite d'évitement à 100 Km/h, puis retour en ligne) freinage d'urgence à 130 et 170 km/H(arret complet) tour d'un circuit routier sur sec, puis arosé à la balayeuse-citerne. 10 pneus classiques dans ces dimensions étaient testés (performances en longitidinal, torsion, motricité, confort) et "pour le fun" et la comparaison , des pneus "verts" et des pneus hiver " Contact" thermo -gomme. Résultat: jusqu'à 10 mètres de plus au freinage à 170 ( à 130, ca doit étre aussi pas mal, pour les cons qui vont me dire qu'en France on n'a pas le droit de rouler à 170), et 10 mètres, ca fait deux voitures emplafonnées sur un ralentissement d'autoroute, pour ceux qui ne comprennent toujours pas où est le problème de rouler zen et ecolo.... Le reste était à l'avenant, sauf bien sur les tests "confort" et bruit de roulement mesurés au Db. la revue Echapement avait conduit la méme étude il y a quelques années ( car les pneus verts datent de plus de 5 ans, je me souviens d'une 307 de fonction en Michelin Energy saving en première monte, que j'avais fait changer à mes frais, vu que c'était de vraies savonettes....

Oui pas mal biensur,  mais faut voir l'adhérence... La polo Bluemotion est équipée depuis son lancement de pneus à faible coefficient de frottement produits par dunlop. Mais on le sait très bien ca réduit l'adhérence donc la sécurité surtout sur route humide et en hiver. Mais ca a permis à vw de placer sa petite polo dans la catégorie des voitures "vertes" en polluant moins de 100g/km. Et cela en faisant de petites améliorations à 'faibles coûts'... Faut voir si les comparatifs des voitures équipées de ce type de pneumatiques michelin...

Ces pneus pneus energy saver sont très dangereux, car il posssèdent 2 fois moin de sculpture qu"un pneu été classique. le risque d'aquaplanage est très élevé. Ces pneu on une gomme très dure ce qui est déjà pas terrible en utilisation normale et neuf mais une foi qu'il on un an dans les pattes deviennent tellement dur qu'il se forme des craclures par temp froid. alors quand vous combiner la faiblesse du dessin et de la gomme ils deviennent extremement dangereux sur chaussée grasse ou en condition hivernale. Ces pneus sont juste consu pour atteindre des normes de pollution et de résistance mesuré en laboratoire (dans des conditions standardissées et non sur des route mal entretenue, par averse, par temp froid) pour faire obtenir au consommateur les primes à l'achat du véhicule. alors que l'aérodynamisme du véhicule rentre pour 80% de la consommation et qu'il y a des grosse amélioration à faire (vive les monovolumes), un élément essentiel de la sécurité d'une voiture est sacrifié. Les constructeur de pneus ont tellement confiance en leur produit qu'ils n'arrettent pas de faire de la publicité pour passer au pneu hiver, alors qu'ils ne devenaient auparavant réellement utile que dans des situations extremes. D'un point de vue écologique vous consommer un peu moin par contre vous devez changer vos pneus été plus souvant alors qu'il ne sont pas usé (vieillisement de la gomme) et vous devez achetez des gentes et des pneus hivers Vu le côté écologique de la fabrication de pneus et leur retraitement. sans compté qu'une perte d'adhérence peu couté cher en carroserie et en pollution par les embouteillage que celà crée