Les voitures hybrides sont-elles dangereuses pour la santé ?
La question est l'objet d'un article du New York Times qui s'il ne donne pas de réponses véritables, laisse la question en suspens. Le problème proviendrait du champ magnétique créé par le flux électrique du moteur qui pourrait s'avérer dangereux lors d'une exposition prolongée.
Et un conducteur passe beaucoup de temps dans sa voiture.
Aux USA, plusieurs propriétaires d'hybrides ont fait tester leur véhicule et quelques uns se sont alarmés des taux relevés. Bien sûr, aucun test d'homologation ne mesure ce genre de phénomène. Comme pour les téléphones, personne ne peut dire à partir de quel niveau d'exposition le risque pour la santé est avéré mais les principaux acteurs du marché que sont Honda et Toyota assurent que leurs autos ne présentent aucun danger sur ce plan et que leur taux de radiations est identique à celui de modèles thermiques classiques.
Bref, selon les scientifiques travaillant sur le sujet, si il n'y a actuellement aucune raison de s'alarmer, il n'y a également aucune raison pour que l'on ignore un phénomène qui pourrait avoir une conséquence sur la santé. Il faut donc poursuivre les recherches pour améliorer les connaissances.
Aux USA, la polémique s'attarde sur les mesures réalisées par les propriétaires eux même, avec des appareils vendus dans le commerce. Propriétaires qui parfois n'hésitent pas à dire que leur voiture les rend malade. C'est un peu la bagarre avec les constructeurs qui affirment qu'il n'existe pas vraiment de taux standard (aux USA) à respecter et que la procédure de mesure doit respecter certaines règles.
La Toyota Prius, testée par un gestionnaire de flotte automobile a montré des chiffres élevés pour le passager arrière du côté droit et le conducteur. Toyota rétorque que sa voiture est très en dessous des niveaux imposés en Europe. Nous avons donc affaire à un dialogue de sourd pour l'instant.
Il n'y a pas que les discours qui divergent car le problème est vraiment de statuer sur un niveau de danger. Et ce niveau n'est pas tant dans la quantité mais dans la durée d'exposition. Et là, difficile d'établir une norme.
Au final, le problème est posé et il faudrait maintenant que des organismes sérieux s'attachent à démontrer la réalité (ou pas) du risque avant que les hybrides se soient répandues au point de ne plus pouvoir revenir en arrière.
. Mais, évidemment que l'électrique et son associé l'électromagnétisme (par exemple utilisé dans les portables, le Wifi, les micro-ondes, etc., tous sur des fréquences voisines du 2 GHz) peut avoir des conséquences sur la santé, même à basse fréquence. Et bien sur que des solitions existent pour nous protéger des moteurs ou des transformateurs électriques (vous savez, le gros machin bruyant au coin de votre rue comme le petit truc que vous avez dans les pieds avec votre PC portable ?) : ça s'appelle le blindage. Mais ça a un cout. Comme toute forme de pollution, ce n'est pas parce qu'on ne voit pas qu'il n'y a pas..
... Mais un champ électromagnétique reste un champ électromagnétique : ce sont des ondes, un rayonnement, quoi....
. Sur les rétroviseurs de ma voitures (US), il est même indiqué que les objets aperçus semblent plus petits qu'ils ne le sont en réalité ! Encore heureux que ne soit pas ajoutée la mention que ces objets viennent...de l'arrière, dès fois qu'on oublierait ! Bref, toutes ces polémiques sont inventées puis montées en épingle par quelques avocats et quelques consommateurs US procéduriers pour se faire du fric. Heureusement, ils démontrent en même temps que leur connerie et la naïveté de ceux qui les écoutent n'ont pas de limites ! Vivement l'hybride ( essence, pas diesel qui pue) et nous aurons enfin des rues silencieuses et agréables, aussi bien pour les piètons que pour les riverains. 
...Quand une centrale etait amortis en plus ou moins 20 ans dans les annee 70..80.. au prix actuel de l energie une centrale nucleaire doit etre amortis sur qqe annee...et je repondrais au ecolo que au lieu de combattre le progres dont plus de monde en a besoin aujourdh ui il ferait mieux de depenser leur energie , leur temps et l argent a essayer de trouver un moyen de retraiter les dechets nucleaire ..et tout le monde sera content .
