Cette voiture est vraiment magnifque.

La question n'a pas lieu d'être : le plaisir de conduite des très nobles limousines ne vient que rarement du moteur, le silence, l'ambiance, la qualité du "ride", la distance vis à vis du monde qui vous entoure : là est le plaisir. (même si les V8 6,75, les V12 et Supercharched sont la cerise sur le gâteau... purement abstrait :  on ne les entends que rarement). Les limousines très haut de gammes sont et seront les premières à étrenner les systèmes vraiment alternatifs : prix de vente marginal. Il est très rare de parler d'un moteur de limousine : il est là pour propulser le plus efficacement et silencieusement possible l'auto. Un V12 6L M-Benz, un 6 3/4 Bentley = des musts, non pas pour leur puissance et leur rage, mais pour le couple, la discrétion et la linéarité. Hybride ou Hydrogène : ce qui compte c'est l'homogénéité et la facilité... La question est bien sûr radicalement différente pour les GT, et à fortiori les sportives... mais on change de sujet...

SavilleRW, Lionel ne parle pas de la Rolls Royces, mais de "modèles très haut de gamme", incorporant donc les Lamborghini, Ferrari, Pagani, etc. Donc non, on ne change pas de sujet; au contraire, on y rentre.

 Oui, j'ai bien compris : mais il y a un monde entre les grandes limousines et les modèles sportifs. Une seule et même question ne peut s'imposer : d'où mon "on change de sujet"  : se voire priver d'un râle de V12 lambo ou Ferrari (ou Pagani) par un VRRRR de sèche cheveux : beuh , dans une limousine, nonobstant le velouté des "`V", ça a beaucoup moins d'importance : la question est restrictive à mon sens. Mais le débat est ouvert! 

Perso, je pense que les gens accepteraient encore moins les gens roulant dans des voitures bien sportives, car elles polluraient, contrairement aux voitures qu'ils se seraient achetés. Je vois déjà dans les stations essences ou sur les aires de repos, les gens sont tellement jaloux qu'ils manquent de respect ouvertement au propriétaire de la voiture de sport, en remettant en cause l'achat d'une telle voiture malgré la repression routière, les problèmes écologiques, etc., alors qu'on ne leur a rien demandé. Je vous assure, c'est terrifiant. Et quotidiennement, ceci peut se répercuter sur le bien-être de ces proprios privilégiés. La discrimination grandirait et, au final, conduire une voiture polluant une infinité de fois plus que celle des commun des mortels (et oui...) aura plus de conséquences que d'inconvénients. Pour me contredire maintenant (comme ça j'aurais fais le tour de la question), seuls les gens qui aiment la jalousie des gens envers eux (ceux qui cherchent la reconnaissance sociale) ne seraient pas touchés. Et ce genre de personne représente malheureusement une part très importante de propriétaires de voitures bien désirables. Au final, si ma théorie tient, alors cette mesure (ou plutôt l'incomplétude de la mesure visant à faire passer toutes les voitures à un carburant écologique) ne profitera pas (en tout cas pas assez) aux passionnés. Elle ne servirait donc pas à grand chose, et les passionnés soutenant cette proposition seraient rares, qui ne permettrait pas de faire passer l'amendement.

Pensez-vous que pour les modèles très haut de gamme, et de manière générale, pour toutes les voitures qui ont un faible volume de vente, il soit possible de garder des versions entièrement thermiques dans le futur, afin de préserver ce plaisir de conduite si égoïste ? J'espère bien que oui, déjà Ferrari, maintenant RR passent à l'hybride, ca me gêne considérablement, qu'en est-il de la passion, de la musique du moteur thermique ? J'espère qu'au nom de la passion automobile le thermique ne disparaitra pas... Imaginez une Ferrari qui démarre sans aucun bruit, et ce jusqu'à 20 km/h mettons ? Impensable...