Crash-Test : Audi Q7 vs Fiat 500

J'ai toujours pensé que les 4x4 et autres SUV étaient des voitures de gros egoistes. Leurs proprios se sentent en sécurité, et s'en foutent des autres, ils sont content dans leur gros véhicule, comme s'il leur manquait quelque chose qu'il fallait combler ! Je n'irais pas jusqu'a parler de phallus....______________Egoiste aussi par la consommation gargantuesque de ce type de véhicule, alors que les 3/4 du temps, une bonne berline suffirait à ces proprio ! Car pour allez faire les courses ou se promener (et se garer) en centre ville avec....

A  quand un 35 tonnes contre Fiat 500 ? Et un TGV contre 500 c'est pour quand ?

et un A380-900 contre une TATA Nano.....?

Il est quand même suprenant de voir combien l'habitacle est relativement intègre pour une si petite voiture...si ont compare avec la fameuse Brillance qui est une voiture plus grosse mais dont l'habitacle se déformait de manière très prononcé (bas de caisse et toit complètement plié. Bien entendu la Brillance se mesurait contre une masse solide fixe, tandis que la petit Fiat s'écrase contre une masse qui a une certaine capacité de déformation et donc d'absorbtion. Si nous reculons au début des années '80, ce genre de petits véhicules aurait causé beaucoup plus de tord à ses occupants que les caisses d'aujourd'hui. Mais nous voyons qu'il y a encore de l'amélioration de part et d'autre. C'est le genre de vidéo que j'aime bien regarder, surtout quand ils montrent autant de détails sur tout les angles.

Le pire est la video à bord ou l'on voit l'avant du Q7 venir au ralenti pulveriser la citadine....c'est terrifiant

Super la vidéo, il est incroyable de voir que le pare-brise du Q7 reste absolument intact et les montants de pavillon latéraux aussi... Je préfèrerais pas être dans la 500 à ce moment là c'est sûr... Et dire que ca se déroule à 56 km/h!!! (ce qui signifie 28 km/h chacun dans leur sens, pour ceux qui se rendrait pas bien comte de la faible vitesse que ca représente pour un choc facial de 2 véhicule en mouvement!) Comme quoi les étoiles Euro NCap ne veulent rien dire puisqu'elles restent bêtement proportionnelles aux catégories alors qu'elles devraient être une notation de sécurité dans l'absolu!

Aux USA les SUV sont dans le collimateur des assureurs, parce que s'ils protègent relativement bien leurs passagers, ils massacrent ceux de l'autre voiture qui n'est pas un SUV et qui donc n'a pas été étudiée pour encaisser un impact au niveau des vitres. Comme on sait les Américains très à cheval sur les normes de sécurité, plusieurs familles ont déjà porté plainte pour blessures agravées contre des propriétaires "maladroits" de SUV (qui sont à 74% en tort dans les accidents aux USA), lesquels propriétaires portent plainte contre les constructeurs, et ainsi de suite.

imaginez ce meme choc mais sur une departementale a 90 km/h...... les gens de la fiat seront broyés a coup sur.

Relativisons, les conclusions hatives du type = un Q7, un Range ou un Hummer et autres 4x4 sont des véhicules très surs pour leurs occupants = Un choc contre un obstacle de même type ou de masse supérieure aura plus d'effets sur les passagers de 4x4 que pour une berline de gamme moyenne.  Imaginons que ce film soit tourné en Italie, financé par un constructeur Italien, et présente un choc frontal entre deux Q8. Poussons le bouchon encore un peu plus loin. Un Q7 contre un tracteur Lamborghini (les vrais engin de labour pas les actuels ! ) Notre conclusion ainsi que celle des mannequins serait tout autre. Attention de ne pas se faire manipuler par les images.. Un véhicule globalement intact ne veut pas dire que le cerveau humain a absorber l'énergie cynétique..    

wé, moi le Q7 (de prolo) je le prend quand il veux avec mon M1A1 Abrham ! amene toi prolas ! je t'attend

A  Aigle Vert : Je crois bien que chacune des voitures roule à 56 km/h, et non 28. Il n'y aurait pas tant de dégat à 28 km/h.

Comme quoi les prétendues étoiles aux crashs test ne sont que de la poudre aux yeux ! Les constructeurs savent comment procède l'euroncap et adaptent leurs modèles en consèquence mais dans la réalité d'un accident avec tous ses paramètres différents pour chacun, ça fait mal

tiens, alors puisque les 4X4 sont dangeureux, supprimons donc tous les gros volumes !!!! ESPACE , VOYAGER, ...... mais aussi les camionnettes, (trafics, expert,..) et les 38 tonnes !!!! sans déconner, tout le monde en fiat 500, sa serait super pour les familles nombreuses ! il faudrait reflechir un peu ! ( et c'est pas la peine de sortir votre viel argument "une bonne berline suffirait " perso, pour en avoir eu une, c'est super pratique avec des enfants !! )

Euh, oui, si vous allez regarder sur le site de l'ADAC (en allemand, désolé, il est clairement dit que les DEUX voitures roulent à 56 km/h, soit un choc à 112 km/h pour chacune d'entre elle, et non 26 km/h. Donc c'est plutôt pas mal pour la puce citadine, mais c'est excellent pout le Q7!

En tout cas, il faut saluer la 500 dont l'habitacle a conservé son espace vital malgré s'être pris un mastodonte de 2,2 tonnes dans la poire. Pas si évident que ses passagers soient à l'article de la mort.

l'habitacle de la smart reste lui aussi relativement bien protégé contre un SUV ou un monospace. En revanche, ce que le test ne montre pas, c'est quel es SUV font énormément de dégâts en collision latérale.

Pourquoi ils ne font pas de tests entre deux véhicules de masse équivalente? Un Q7 contre un Range Rover, là je suis sûr que les proprios de SUV feraient moins les malins en voyant le résultat... vivement que cette stupide mode américaine passe, en revenant aux breaks plus élégants, moins égoïstes et moins dangereux.

Voila pourquoi faut pas acheter une Fiat !!! Acheter une vrai voiture et pas une boite de conserve et tout le monde en sortira sans bobos...

Bah on achète ce qu'on veut, les gens ne sont pas obligés de vous foncer dedans non plus ! Si ? Si le permis de conduire n'était pas donné à n'importe qui, on n'aurait pas besoin de toutes ces précautions.

Je vais commenter les commentaires de certains car cela peut m'enerver: Pour les réflexions sur les berlines qui suffiraient amplement, en regardant les modèle donnant un statut plus ou moins equivalent et pour un prix plus ou moins équivalent (Q7 +-= A8 +-= Série 7). On constate que les tailles en longueurs varie entre 3 mm et 10 centimètres (Q7 entre 2). Pour la conso"gargantuesque" de la q7, alors que dire de la berline (série 7) qui arrive a consommer encore plus ? Pour les nombreux commentaires reprochant la sélection pour le crash test, je demanderais "A quoi bon faire un nième test déjà fait et dont les résultats sont déjà connu quand on veux mesurer un type d'impact bien précis ?" Ce crash que vous appréciez pas impliquent 2 catégories de modèles qui à eux seul représentent plus de 20% du marché des voitures. La probabilité qu'ils soient impliqués dans un accident me parraissent donc pas faible.

"voilà pourquoi faut pas acheter une fiat"........Voilà pourquoi Fiat a tant de mal à se refaire une image...à cause de tous ces bouffons qui mélangent tout. Je suis pressé de voir les résultats de la future A1, et de les comparer à ceux d'une grande punto...juste pour rire.

"OUAI AUDI ILS SONT TROP FORTS" ...en même temps là, c'est pas trop dur! La 500 est faite avant tout pour la ville. Et en ville, on achète des petites voitures, pas des gros SUV qui veulent rien dire

Deux de mes voitures favorites qui partent en fumée, sale l'affaire ...

a l 'inconnu de 2008-07-25  16h37   Pas de Renault Twingo de Peugeot 107 ni deCitroen  C1  (de même gabarit que la 500) non plus car c'est aussi des boites a sardines egalement?  Comment le familles modestes vont'elles financer l'achat de leurs AUDI Q7 pour leurs securite?

ce n'est pas tant la vitesse égale des deux vehicules qui est importante , c'est leurs energies cinétiques.. et le Q7 pesant pas loin de 3 fois le poids de la 500, il emmagasine 3 fois plus d"energie que son adversaire à vitesse égale ( Ecin=0.5*masse*vitesse²... normal donc que la 500, aussi bonne soit elle , soit pulverisée... mort donc aux suv, mais surtout mort aux vehicules lourd.. tout le probleme est la compatibilité des vehicules entre eux au niveau des crash. des poids equivalents reduirai de beaucoup ce genre de massacre<..

A "2008-07-25@15:48" : la vitesse relative est de 112 km/h, mais ça ne fait pas "un choc à 112 km/h pour chacune d'entre elles". Heurter un véhicule (de masse et de rigidité comparable) à 56 km/h revient à heurter un mur indéformable à la même vitesse : chaque véhicule perd juste son énergie cinétique propre. Après, comme le fait remarquer bidibul, le problème vient ici de ce que les masses ne sont pas comparables, donc le bilan d'énergie est difficile à faire. Impossible, même, sans une simulation numérique du crash. La somme des énergies cinétiques initiales est dissipée (transformée en énergie de déformation) dans les deux véhicules, selon une répartition qui dépend de leur raideur propre. En supposant que cette raideur soit à peu près comparable pour les deux voitures, il faut que la Fiat dissipe le double de l'énergie qu'elle absorbe habituellement dans un choc à 56 km/h. C'est donc équivalent à un impact à 80 km/h (56 x racine(2)), d'où les dégats ...

l' ADAC  as t'il fait le même test avec la Smart ? ou avec la mini? voitures allemandes. Suis d'avis que cette mascarade est tres partisane et ne grandis pas cet organisme surtout quand on vois les otaries invites pour applaudir au spectacle sous le chapiteau.

pourquoi un 500 et pas une fiesta ,une corsa ,une polo,une A2.........tout simplement car la 500 est peut etre la meilleur de sa categorie (5 * aux crach test) .il aurait pu aussi utiliser une smart mais mercedes n'aurait surement pas apprecié .

Next crash test will be between an Iveco xtralis and a Q7?

P'tin le pare brise du Q7 même pas fissuré...C'est pas simpa pour la petite 500, qui est une des plus sûr de son segment.

Posté par Ato: J'ai toujours pensé que les 4x4 et autres SUV étaient des voitures de gros egoistes. Je préfere être égoiste que risquer la vie de ma famille  j'assume completement.Bon crash avec ta twingo ou ton velib mon pote !

Jusque ou iront'ils pour defendre leurs chars d'assauts polluants et energivores. Je propose le même test avec une moto, mieux avec VeLib à Paris celà devrait etre tres parlant.

============ Je préfere être égoiste que risquer la vie de ma famille  j'assume completement.Bon crash avec ta twingo ou ton velib mon pote ! ============ Et tu préfères tuer d'autres gens plutot que de penser qu'une voiture plus adaptée à l'utilisation pourrait non seulement sauver ta famille mais aussi l'autre qui est en face? Arriver a vivre avec l'idée de rouler en 4x4 et savoir que percuter un piéton, cycliste ou personne en roller dans Paris est presque signe d'envoi a l'hopital ou pire... Je me suis retrouvé à la place de la personne percutée il y a quelques années lorsque j'avais pas le permis et que je roulais comme il se doit par mes propres moyens... et si le Scénic avait été remplacé par un 4x4 je serais pas la a écrire... En plus d'etre égoiste il y en a qui sont cons...

Quand on voit le manque de civisme des proprietaires ,on devrait taxer annuellement ces pachidermes pollueurs et bouffeurs d'espace en ville. Helas le dernier accord franco allemend va repousser cet horizon (Caradisiac du 23 juin 2008)

Y a aussi des tres gros cons qui arrive a rentrer dans de petites voitures!!! faut pas tout stereotyper. Ceux que montre cette video, c'est que dans ce genre de choc, le petit vehicule, malgres son excellente conception ne peut venir a bout de l'effort de protection qu'on lui demande. Si comme le dit le texte de la news, c'est pour inciter les constructeurs de gros SUV a integrer cette donnees dans la conception de leurs engins, ca a un sens. Que ce soit ensuite Audi contre Fiat, meme si ca peut servir les interets commerciaux de la firme allemande (mais en a-t'elle besoin?), il aurait ete difficile de faire percuter une petite citadine audi a 5* par un gros sUV fiat a 4*....

nous vivons dans un monde ou c'est la priorite de la tôle qui prime loi de conservation du mouvement m1v1 = m2v2 je prefere etre a cote du choc et siroter un verre de champagne... ou alors etre le chat ecrase par la fiat 500...

Vous me faites rires Figurez-vous que sur la route il y a des motos, des vélos et même des piétons ? A 56 km/h, une mob bleue contre une Fiat 500 ça fait désordre. Et même un pieton contre une mob bleu (je le sais par expérience) ça suffit pour faire très mal. Et puis tout est relatif. J'ai percuté un 37 tonnes avec une AX et l'habitacle a tenu. Auto HS mais conducteur absolument intacte, sauf coupures dues à la ceinture de sécuritée au niveau des hanches. Cela aurait été la même chose dans un Q7. J'ai eu à changer de voiture, certes, mais pour 2800 € j'ai acheté une AX 1,5 D (3,8 à 4,5 l de gasoil au 100). Je suis dépité de voir que l'on ne trouve plus de voiture simples, légères et basses avec un bon S.CX, tout cela parce qu'il y a des mamans qui ont la frousse et veulent des étoiles au crach test...

à quand la q7 contre un camion benne de 5t5. preuve que fiat est bien revenu et dérange 

Deux accidents arrivés à des amis il y a une vingtaine d'années : VAB militaire qui se prend une 2 cv, de face, sur une nationale, suite à un écart du vab (a mordu la ligne continue) : résultat : une peinture pour le VAB, la 2cv pulvérisée, la conductrice, jeune, enterrée, sa soeur jumelle psychologiquement détruite. Heureusement qu'il y avait des témoins (dont, 2 ouvriers agricoles dans un champ) pour témoigner, parce que bonjour la mauvaise fois des militaires un saviem, à benne, garé dans un village le long d'une ligne continue, en sortie de virage, un soir de brouillard, en attendant de vider un chargement de sable. une ami 8, deux jeunes étudiants amoureux qui arrivent, pressés d'arriver après une semaine de fac. le conducteur a eu le réflexe de serrer le frein à main, de déraper et de présenter l'arrière de la voiture qui c'est encastrée sous la benne. Ami 8 pulvérisée, un cheville cassée pour le conducteur, le poignet pour la passagère. rien au camion. Donc, les accidents petites voitures / gros culs ça existent, et c'est pas plus mal de tester de cette manière, et d'améliorer, grandement, la sécurité passive des petits véhicules, tout en adaptant les +gros. cdlt

Je ne comprends pas les remarques du genres que ce test c'est du n'importe quoi! Pour info on ne choisit pas son accident.  Ce genre de crash peut arriver en vrai. L'interêt du test montre les progrès fait sur les petits véhicules. Essayez le Q7 contre une R5 et là on en reparle (le moteur entre dans l'habitacle et broie le conducteur). Tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter un SUV et surtout n'en a peut-être pas l'utilité. Perso je préfère rouler en TT plutôt qu'en Q7.

On savait que les propriétaires de 4X4 étaient des égoistes, des pollueurs, ne respectent pas les places de parking en défonçant la carrosserie de ceux qui sont garés devant ou derrière et se gare n'importe où car la fourriere ne peut les déplacer( trop lourd). On a désormais la confirmation que ce ce sont des assassins en puissance. Quand est ce que ces engins seront interdit d'accès aux villes et routes ouvertes? On, ne pourra pas ditre que l'on, ne savait pas...

bien sur que cela peut arriver. cependant ce n'est pas par hasard que la fiat 500 est choisie, une petite allemande aurait pu tres bien convenir ! 

 j'ai une berline  et pourrais jamais avoir un Q7 mais pourquoi l'interdire : car à ce moment là ont dois interdire les camions qui eux !!! pulvérisent  tous

Incroyables les conneries que l'ont peu lire, pourquoi pas interdire aussi les camions de pompiers  

On savait que les propriétaires de 4X4 étaient des égoistes, des pollueurs, ne respectent pas les places de parking en défonçant la carrosserie de ceux qui sont garés devant ou derrière et se gare n'importe où car la fourriere ne peut les déplacer( trop lourd). On a désormais la confirmation que ce ce sont des assassins en puissance. Quand est ce que ces engins seront interdit d'accès aux villes et routes ouvertes? On, ne pourra pas ditre que l'on, ne savait pas... ------------------------------------------------------------------------  Ca respire la tolérance et l'inteligence ce que vous écrivez! En fait plutot la jalousie maladive, la frustation et la petitesse d'esprit. Excusez ma vulgarité mais c'est vraiment trop con de généraliser et de vouloir penser pour les autres! Vous êtes qui vous pour juger ce qui est bien ou mal, mauvais ou bon? Je vais vous répondre : Un mouton qui a besoin de trouver un bouc émissaire pour lui faire oublier sa petite vie misérable... Désolé mais je ne peux pas laisser raconter n'importe quoi!

Très intéressante explication de physique, la notion d'énergie cinétique qui est évidemment la clé de tout ; on voit bien sur la vidéo que le Q7 continue d'avancer alors que la 500 non seulement n'avance plus, mais est projetée en arrière ! Donc ses passagers absorbent beaucoup plus de G que ceux du Q7. _______________________________________________________________________ Au posteur de 21:52, c'est hélas vrai que nombre de possesseurs de 4x4 ont un comportement qui incite à la haine, avec refus de priorité ("je fonce il aura peur..." complexe de supériorité, stationnement en effet hasardeux etc etc. Après toute généralisation est erronée, mais de même que certains motards exacerbent la haine anti-deux roues, certains utilisateurs de 4x4 ne font rien pour se rendre sympathiques...

Le site de l'ADAC  (tv adac)est extrêmement instructif, et une excellente occasion de parfaire son allemand. Parmi les crash tests diffusés récemment: les retournements de trois cabriolets tendance: la 207 CC, la mini Cooper cabriolet et la C3 Pluriel. Cela fait réfléchir avant d'acheter ce type d'auto  lorsqu'on voit les mannequins se briser la nuque sur le sol.

C'est très bien ces gros 4x4 de mecs qui s'en moquent des autres. Mon avant-dernière voiture, une 505, était invendable (essence et boîte auto). Un jour, un frustré en scénic me collait de trop près depuis un moment (enfin, en ligne droite, pas en courbe, ce qui indique sa qualité de conduite). un passage à niveau, feu rouge clignotant. J'ai fait comme Elwood, les 2 pieds sur la pédale de frein. Ma 505 invendable remboursée 15000 FF, et l'autre s'est pris une GROSSE franchise et un GROS malus. Un autre jour sur la rocade, un gars en scénic 4x4 (encore) me double par la droite, je ne l'avais pas vu, je me suis rabattu. Manque de pot, il n'avait pas de permis, pas d'assurance, et il transportait une trentaine de caisse de pinard (déclaration en préfecture obligatoire). J'ai appelé les flics, et fait repeindre gratos un coté de la voiture qui avait été abimé par des 4x4 sur les parkings. Il a payé pour les autres. Là j'ai une 406 break essence, invendable donc. J'habite près d'un rond-point, le matin je synchronise mon entrée avec le vert en haut de la rue, un énervé va bien réussir à me la plier et j'en serai remboursé ! Les conducteurs de 4x4 citadins, venez par ici pour voir si j'ai peur !

C'est affligeant ce que l'on peu lire ici... n'en déplaise a certains les SUV ont encore de belles années devant eux ... Nos hommes politiques arrivent a vous  faire croire n'importe quoi : tout le monde en petite citadine c'est mieux  ??? c'est surtout mieux parce que vous aurez moins l'impression que l'on vous a tout piquer ...et quand vous aurez meme plus assez d'argent pour acheter de la viande on vous diras , c'est pas grave , c'est pas bon pour la santé la viande , que des patates c'est mieux ...et vous les croirais ???  Sinon je trouve que la Fiat  500 s'en sort pas si mal , mieux que la golf contre un Volvo XC90 par les memes testeurs de l'Adac il y 1 an environ ...

Je suis très surpris des images prises à l'intérieur de la 500 : - on voit nettement la tête du conducteur déraper sur la gauche de l'airbag qui ainsi ne jout que très mal son rôle : problème de taille de cet airbag? - on voit aussi la nuque semble-t-il brisée du passager avant, et là pour le coup l'airbag passager plus large a fait son travail. Par ailleurs je m'étonne que l'on n'établisse pas de norme qui limite les conséquences d'un choc entre des véhicules de tailles différente, comme par exemple pour  l'emplacement et la taille des pares chocs des camions (les camions de chantier...).

vainqueur du test : FIAT perdant: AUDI. Pour arreter une FIAT 500 les allemands ont besoin d' un AUDI Q7. Les 950kg de la 500 valent les 2000kg de l'AUDI.

Non Fiat 500 -->980kg        AUDI Q7--->2400kg     1 tonne de FIAT vaut 2.4 tonnes de AUDI

enfin, si vous cherchez vraiment la meilleure protection contre les accidents, je vous conseille une supercar avec une "crash-box", on fait difficilement mieux! (demandez à Kubica!) Mais, bon, c'est pas donné la sécurité ...

A l'inconnu du  - 2008-07-31@07:30"Je suis très surpris des images prises à l'intérieur de la 500 : - on voit nettement la tête du conducteur déraper sur la gauche de l'airbag.." Effectivement, il y a un airbag qui projette la tête du conducteur vers le bas à gauche. Résultat : le conducteur se fend la tempe contre le tranchant de la portière... Sans parler du cou du passager qui a l'air d'exploser... Et tout çà avec ou sans Q7 !

Moi je pense qu'il faut juste arrêter de délirer on en a rien à foutre de voir que le Q7 encaisse mieu c lgique avant même la vidéo on sat qui gagne !!!!!! Je suis 1 jeune de 23 ans et j'en ai vrmt ras le cul de voir tous c PUT1 de 4x4 en ville !!! Les 3/4 non jms de boue sur les flancs !!! Faudrait que les pti riches arrêtes de vouloir des monstres inutile j'habite bruxelles ville et les 4x4 ne font qu'augmenter même peugeot renault et citroen commence a sortir leur 4x4 il est ou le délire c koi le trip d'être à 1m50 du sol et d'écraser tous le monde !!!  Je suis motard et j'en ras le bol de voir c GROS CON de friker se croire tout permis ds le gros truc tous ce qi font c remplir les poches des petroliers et détruire la terre avec leur emission de dingue !!! J'aimerais qu'une enquête soit faite sur les proprio des SUV pr savoir quand il l'utilise come SUV !!!!!      JAMAIS !!!!   C juste madame friké ki va chercher c gosses a l'école en consommant 15 20 litre au 100 !!!!  Totalement inutile !!!!! Déso si je suis vulgaire de temps en temps mais vrmt fo que les metlité change !  Marre des caisses TOTALEMENT IUTILE !!!

ya qu'a interdire les autos de moins 4.55m de long avec des roues de 17 pouces ou plus et de moins 1.8 T.Ah j'oubliais : bicyclettes = interdit : trop dangereux je vous dis QU' on MARCHE SUR LA TÊTE

@inconnu de 11:39. Alors, gamin, t'es gentil, mais tu baisses d'un ton. Les SUVs ne consomment pas nécessairement plus qu'une berline familiale (il faut regarder ça au cas par cas), et puis avoir une position de conduite surélevée permet une meilleure appréciation des dangers potentiels sur la route. De plus, une Murciélago est 4X4, ne confondons pas tout! Sans oublier que je vois souvent des motards jouer aux abrutis sur route ouverte; est-ce pour autant que je vais hurler pour faire interdire les deux roues? Non, pas du tout. Il n'y a PAS de véhicule inutile, et aucune raison de devenir venimeux pour un sujet finalement si trivial. Sur ce, mon Tiguan m'attend.  

Pourquoi n'ont ils pas pris la Twingo 2 pour faire le crash test, ou même une polo qui n'est pourtant pas du même segment, je serai étonné de voir les résultats, surtout avec la Polo   imaginez des CitronPeujo C1/107... je pense que l'on retrouverai le moteur dans le coffre, si ont craché celles-ci ! Enfin il faut rester raisonnable... faut comparer ce qui est comparable ! 

moi je trouve que la 500 sans sort pas si mal a coter du q7 qui frole les 2 tonne alors que la 500 en fait a peine 1

perso j'ai vu une audi a3 contre un cheval camarguais eh bé elle était pas belle à voir la audi ! à quand un escargot contre contre un toro?

où faut il en arriver pour descendre Fiat ! la 500 est elle si dangereuse sur le sol allemand? c'est d'une evidence biblique leur test . y a des cons payés pour ça?

@12h01:  Et cmt fait-on quand on derriere un 4x4 qui fait 2m de haut pour voir l'éventuel danger que tu verras ? on achete un véhicule qui fait 2m50 de haut... ? Je suis également motard, et derriere un 4x4 (ou camionette ca reviens au meme) je ne vois absolument rien à ce que se passe devant...donc je fait le motard abruti et je double

comme toujours les voitures allemandes sont meilleurs  du monde d'un point de vue allemand, or je ne comprends pas ....pourquoi ils n'ont pas pris une..MINI, VW Fox, Opel Agila.... ou autre petite allemande etc mais non un peu de jalousie, vu le succés énorme de la FIAT 500, sous le prétexte que la Fiat 500 avec ses 5 étoiles c'est la référence en la matière! Pour moi il y a deux explications, de un ils admettent que la 500 est meilleure que toutes les petites allemandes au niveau sécurité, de deux c'est simplement de la jalousie. De toute façon, je trouve ce crash-test un peu léger, j'envoie une Audi Q7 contre un 40 tonnes? On a toujours une différence de poids.  

de toute façon, face aux buldozer Q7 ou autres SUV camionette et camion tout ce fait pulvériser. La hauteur de ces engins les fait passer au dessus des dispositifs prévus pour absorber les chocs, leur masse dépasse les normes établies pour l'absorption des chocs.  Il n'en reste pas moins qu'au quotidien ce sont nos comportements qui nous éviterons de nous retrouver dans de telle situation. Même survivant dans le Q7, j'aurais tué des gens dans la fiat et il me faudrai vivre avec cela. 

au vue des images je vais vite changer ma polo de 2001pour une fiat 500 ! entre 1200 euros net par mois et 3000 euros net la comparaison du train de vie n' est pas à faire alors pourquoi ce comparatif ?

l'esseaie est tres bon, et reflette bien le parc auto, les comparatifs audi/ fiat ont s'en cogne non?! comme indiqué un peu plus haut une chose et sur, le conducteur de la 500 est raid, c'est plutot limpide. pour le reste je suis d'accord avec certain, j'espere sincerement que le prix du gazoul va dissuadé les futurs acquéreur de ces foutus 4x4, ....

l'esseaie est tres bon, et reflette bien le parc auto, les comparatifs audi/ fiat ont s'en cogne non?! comme indiqué un peu plus haut une chose et sur, le conducteur de la 500 est raid, c'est plutot limpide. pour le reste je suis d'accord avec certain, j'espere sincerement que le prix du gazoul va dissuadé les futurs acquéreur de ces foutus 4x4, ....

l ' ADAC se lancerait' il dans la publicité comparative?

l'esseaie est tres bon, et reflette bien le parc auto, les comparatifs audi/ fiat ont s'en cogne non?! comme indiqué un peu plus haut une chose et sur, le conducteur de la 500 est raid, c'est plutot limpide. pour le reste je suis d'accord avec certain, j'espere sincerement que le prix du gazoul va dissuadé les futurs acquéreur de ces foutus 4x4, ....

Suis d'avis que l'ADAC perd de sa credibilite dans des jeux du cirque!

Suis d'avis que l'ADAC perd de sa credibilite dans des jeux du cirque!

l'esseaie est tres bon, et reflette bien le parc auto, les comparatifs audi/ fiat ont s'en cogne non?! comme indiqué un peu plus haut une chose et sur, le conducteur de la 500 est raid, c'est plutot limpide. pour le reste je suis d'accord avec certain, j'espere sincerement que le prix du gazoul va dissuadé les futurs acquéreur de ces foutus 4x4, ....

Les etoiles ne font pas tout.

Les etoiles ne font pas tout.

Je trouve que la 500 s'en tire honorablement vu la différence de poids !

plus qune chose interdit c'est connerie de sub il représente un risque en plus ça polue et ça encombre en ville c'est truc là on rien a fair sur nos routes

@09:33 : Dès que tu auras appris à écrire et à formuler tes arguments correctement, peut-être que l'on pourra alors avoir un débat sérieux, au cours duquel je te prouverais sans mal que l'expression 4X4 ne veut pas dire "SUV", que ces derniers ne consomment pas tant que ça, et que si l'on interdit un type de véhicule, on sombre dans la dictature. Sur ce, longue vie au Q7!

oui un q7 consomme pas puisque c'est un SUV .....mdr et puis ce n'est pas encombrant du tout en ville puisque en pleine armonie avec le reste des usagés.....longue vie au q7 les talibant c'est nous avec nos p'tites voiture qui consomme peut apres tout

Déjà si l'ESP était monté obligatoirement sur tous les véhicules et que tous les conducteurs étaient formés avec des stages de conduite comme j'ai pu faire, il y'aurait beaucoup moins d'accident sur les routes, et on ne parlerait quasiment plus de Test Euro N Cap... le plus important est d'éviter l'accident car dans un accident quel qu'il soit on ne s'en sort que très rarement indemme même si ce sont deux voitures de même gabarit qui se heurtent...

la formation est une chose (tres bonne en soit car j'ai pu également en bénéficier avecmon assurance),mais les comportement en son une autres, nombre de conducteur n'ayant que faire des autres usagé, je tourne a un rond point pas de clignotant, je mord largement une ligne continue dans un virage, parquage en double file pour raconté les dernier potins, les exemple sont légion. dans l'exemple proposé l'on voit bien ce que peux donné un choc entre 2 véhicule bien noté en ncap et la faiblesse de s'en sortir indemme pour un conducteur d'une citadine face a un monstre pareil, a noté que le choc et a vitesse d'aglomeration ce qui est encore plus flippant. le tout dans l'histoire n'est pas la promo d'un q7 face a une 500,bien au contraire!!!

ça me rappelle une chanson de Dutronc (les cactus) : pour me défendre de leur 4x4 moi aussi j'ai pris un 4x4 dans la ville il n'y a que des 4x4 moi ça me fait mal de le savoir aie aie aie ouille aie...

anti r19 blanche......tres beau monologue c'est affligeant

anti r19 blanche......tres beau monologue c'est affligeant

C'est comme les blaireau en r19 (blanche de préférence) qui mettent pas leurs ceintures, qui se croivent plus malin que les autres... en vous regardant avec un petit sourire (dans lequel ont  peu aperçevoir leurs petites dents ) qui vous disent : ah non! la ceinture cela ne sert a rien, car ma voiture est invinssible "c'est une Renault"     En tout cas chez moi, la ceinture ma sauver la vie  d'ailleurs, ce sont souvent ces gens là qui viennent vous faire la morale! Moi je leurs dis : arrétez de fumer le joint et redessendez sur terre

Pour 2008-08-01@13:45  Pas mal tu sais prédir l'avenir en plus, ne serais tu pas boémienne

oui c'est sur mdr...........une pointe d'humour dans ce monde de brut !!!!

Concernant les vitesses. Il est dit que le test est réalisé à 56km/h -affiché pour chacun des 2 véhicules- et on se demande à quelle vitesse cela correspondrait-il si.... Si quoi? Si on entre dans un mur?, Dans un paquebot?   Hormis la question des bouts de ferraille mal placés, la gravité d'un choc est proportionnelle à l'accélération négative ou la décélération. Décélérer c'est quoi? C'est passer d'une certaine vitesse positive à une vitesse positive voire négative, en un certain laps de temps. Ici, on a, dans un même intervale de temps (mettons 1 seconde) , le SUV qui n'arrête pas d'avancer. Il passe de +56 km/h à +4km/h en une seconde, soit 52 km/h à ramener à zéro en 1 seconde. Ce qui fait une certaine violence de choc. Alors que la Fiat 500 passe de 56 km/h à - 5km/h en une seconde, soit 61km/h à ramener à zéro en une seconde, ce qui lui fait une brutalité plus forte. C'est cela et rien d'autre qui fait la différence de violence de décélération. Et à cette différence de violence s'ajoute le différentes positions des carosseries qui font ,qu'en gros, le SUV va se voir freiner en s'écrasant sur de la cervelle pendant que la 500 va se voir freiner en s'écrasant sur de la ferraille. DIfférence d'accélération négative+ positionnement défavorable des ferrailles/viandes font le résultat catastrophique pour la Fiat 500. Je reviens sur la question des décélérations parce que c'est souvent mal compris.   Si je roule en Fiat 500 et que je rentre de plein face dans un triporteur. Pendant le crash, je vais continuer d'avancer, de moins en moins vite, alors que le triporteur va reculer. Mon cerveau va passer de +56km/h à + 25 km/h en une seconde soit un total de 31 km/h à absorber en 1 seconde alors que le cerveau du pilote du triporteur va passer de +25 km/h à - 25 km/h dans la même seconde soit un total de 50km/h à absorber en une seconde  Si à la même vitesse, avec ma Fiat, j'entre dans un mur, ma vitesse va passer de 56km/h à - 5km/h en une seconde (je vais rebondir sur le mur) Soit un total de 61km/h à absorber en 1 seconde Si je roule à 56 km/h et que je prends de face un train qui roule à 60 km/h, comme ce dernier ne va quasiment pas ralentir (sauf freinage volontaire) les passagers du train ne subiront quasiment aucune décélération alors que mon cerveau de Fiatiste devra absorber 116km/h en 1 seconde Ouille! ((Bon, scientifiquement on convertit tout ça en mètres/seconde et ça donne, dans ce dernier cas de 116 km/h à réduire à zéro en une seconde: 32,2m/s/s soit 32,2m/s²) Ainsi, à vitesse égale, percuter un mur de face n'est pas du tout la même chose que percuter un train de face   En cela, indépendamment des questions de bouts de ferraille mal placés. Imaginons que dans tous les cas de figure, les personnes soient placées dans des exosquelettes bien solides. Et bien il y aura des cerveaux plus choqués que d'autres selon les décélérations. Tout ça fait que quand on tombe du cinquième étage sur un sol tendre (qui offre de quelques dixièmes de seconde pour ralentir) ou sur un sol dur (qui impose un ralentissement immédiat) le résultat est très différent (à positions de percutage égales) Conclusion: concernant les chocs entre véhicules et toujours en dehors des questions de ferraille mal placée, chacun a intérêt à continuer d'avancer pendant le choc. Ce qui est remarquable c'est que, du fait des absorptions des carrosseries, il n'y a pas une énorme différence de "courbe de décélération" entre le SUV pourtant bien plus lourd et la Fiat 500 Certes, il tient parfois à un pouième de m/s² qu'un crâne tienne bon ou explose mais on voit qu'ici, les différences de décélérations ne sont pas énormes entre les 2 véhicules. Ici, ce qui jouerait le plus (c'est à vérifier) c'est semble-t-il la question des ferrailles très inéquitablement placées

donc moralité du soir je vais aller choutté de la cervelle avec mon résident evil en croisant les doigts que ses fumiers de zombie n'ont pas de gros SUV.

l' ADAC va t'il racheter le Cirque d' Achille Zavata?

......oui et peut-etre meme que dans la partie zoo ont y enfermera toi et ta famille

@ lumignon 56Km/h est la vitesse moyenne de crash calculée dans la vie de tous les jours.

Excellent ce test, il démontre que les caisses de savon (fiat 500) sont des dangers de la route, de vrais cercueils embullants, perso je préfère un bon Escalade ou un Expedition que cette merde italienne pour se la raconter fashion ... Je n'aimerai pas être à la place des sardines dans la fiat ... Ils ont dû ramasser un max. Un 4X4 urbain, c'est clair que je ne vois pas trop l'intérêt mais au moins ça protège un peu plus que ce bout de tôle qu'est la fiat 500 ... Un H1 à 80 km/h et il y'aurait plus rien de cette pauvre petite voiture.

A Homer Ah? L'ADAC aurait choisi 56 km/h parce que ça correspondrait à la vitesse moyenne de nos accidents ? Pourquoi pas, ça semble à la fois plausible et logique. Mais peu importe la raison pour laquelle on aurait choisi cette vitesse de test  Il nous faut retenir que les deux facteurs essentiels de gravité d'un accident c'est la délécération (temps qu'on met pour passer d'une vitesse élevée à une vitesse moindre) et la position des ferrailles car il suffit de rencontrer une lame d'épée à seulement 10km/h pour qu' elle nous traverse le coeur. A positions de ferrailles égales entre deux véhicules, c'est l'occupant du véhicule qui conservera le mieux sa vitesse initiale, qui sera le moins choqué. Inversement, lors du même accident, l'occupant du véhicule qui se mettra à reculer sera le plus choqué. Dans le test filmé, le SUV offre à ses occupants deux avantages. -Il est celui des deux véhicule qui conserve le mieux sa vitesse initiale -Il les place hors de portée des ferrailles d'une petite voiture Mais il faut souligner qu'ici, c'est le deuxième facteur qui est nettement plus important. Car du point de vue décélération, même si le SUV continue d'avancer alors le la Fiat recule, l'écart de décélération n'est pas énorme : En une seconde le SUV réduit sa vitesse de 52 km/h alors que la Fiat réduit sa vitesse de 61 km/h. Il est donc injuste que sur la route, il y ait des gens circulant dans des engins si haut qu'en cas d'accident, ils ralentissent sur le corps d'autrui. Il y a 30 ans, on a obligé les poids lourds à avoir des pare-chocs situés aussi bas que les pare-chocs des VL. Avant cette mesure, c'était toujours sur de la cervelle d'automobiliste que se faisait l'absorption des chocs  

posté par HUMMER-STYLE - 2008-08-03@18:12

Quelle répartie et quelle argumentation 2008-08-03@ ... Tu aurais mieux fait de pas poster mon petit ...

posté par HUMMER-STYLE - 2008-08-03@19:50

D' apres Autoactu.com de ce jour il s' est vendu en France en juillet 2373 Fiat 500 pour 4252 Twingo. La contre performence de la Twingo est flagrante.

PAS MAL TOUS CES DISCORS. Non  mais avant de critiqués les tous-terrzins, 4x4, SUV faitent une grande manifestation contre toutes les supercars les voitures qui se tapent le 0 à 100 en moins de 6 secondes, les voitures qui ont plus de 1,1 litres et plus de 50 cv... tu sais qu'une porsche une ferrari, une lambo, une merco, une BM, une AUDI, une corvette, une subaru, une mitchu et toutes autres voitures de sport consome plus de 20 litres en ville ... en particlier les ferrari les lambo, les porsche ET toutes les autres marques de grands luxes du ti^pe: bentley, Rollsvmaybach...a bouffe comme 10! et en plus les voitures sont bcp plus lourdes que vos fiat et autres donc... paff  la citro badaboum la renau et iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiikkkkkkkkk*.....crachegh baftyin,nbfcngfdsqayia... en claire ya plus de 500 donc... je ne comprends pas non plus cette haine du 4x4... pourquoi?? pourquoi???......la vie est amour dc pourquoi tant de" haine?Beeenn, c'est très simple: la jalousie, quant toi tu roule en fiat et ton voisin en cadillac... non mais moi je pense qu'il faut arrèter de déconner. Je roule en jeep et les con c'est plutot ceux qui on une clio et qui se croit en merco qui dépasse et viennent s'écrasser sur toi. Vous critiquez les 4x4 les SUV parceque plus d'une fois vous avez dépassez comme des gros cons et il y avait une jolie 4X4 une camioette en face , vous avez du vous rabattre comme des gros con pour éviter de vous faire broyez! donc changez de caisse avant de dépassez! ah mais non!!! les caisses puissantes ça consoment! mmmmmmmmmmmmmmeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrdddddddddddddeeeeeeeeeeee je suis pri mais comment je fais...poses-toi tjrs la question moi je poursuis ma route dans ma JEEP Cherokee!!!

franchement je n'ai qu'une chose a dire..........arrete d'écrire

2008-08-04@ je dois admettre que t'es un gros beauf de la campagne profonde mais là t'as fait fort, tu dois être surment le fils caché de Van Damme

le 4x4 c'est encombrent. ça cache la visibilité quand on est derrière. Certain se permettent de forcer le passage car ils savent qu'ils sont mieux protègé La plus part des propriétaire de SUV ou de 4x4 ils ont juste ça pour la frime don c'est purement un comportement égoiste. Après en campagne un 4x4 ça peut être utile mais viré moi c'est machin de la ville.

posté par - 2008-08-04@23:03 .........c'est marrant il y a un p'tit air de famille niveau orthographe ..........sa trole dur ici

bon en meme temps je tiens à m'excuser d'etre aussi con!!

http://www.moteurnature.com/actu/2007/4x4-surpollution-co2.php

Beaucoup de commentaires, d'opinions etc ... c'est très bien, même si certains semblent ne pas avoir trop réfléchi avant d'écrire ... A l'inconnu du 2008-07-26@13:17 : il y a quelques années, l'ADAC avait envoyé une Golf (référence à l'époque) contre un Nissan Patrol : le résultat étant encore pire, puisque la zone de déformation du patrol (hormis la distance pare-choc - essieu avant) = la Golf !!! ça avait aussi fait beaucoup de buit ... mais dans la presse spécialisée, Internet n'en étant alors qu'au stade expérimental. Nissan avait alors rétorqué que le véhicule crashé avait été réparé avant, ce qui faussait le résultat. Pour résumer : le trafic est fait de véhicules différents, de par leur gabarit et leur vocation. Dans la réalité, ce ne sont malheureusement souvent pas des véhicules équivalents qui se téléscopent !  Inutile de vouloir imposer les mêmes à tout le monde, nous n'avons pas les mêmes besoins ... Maitenant, c'est vrai : acheter un tout-terrain pour parader en ville est ridicule, mais supposez que ces personnes aient un chalet peu accessible en montagne, ou un gros bateau à tirer sur une remorque ... eh bien dans ce cas, ils en ont besoin. De plus, avec l'arrivée des hybrides, pas sûr qu'un gros tout-chemin pollue plus qu'une citadine diesel sans filtre à particules !!! ... et pourquoi les bons constructeurs européens se permettent-ils de fabriquer des véhicules plus polluants et moins sûrs pour "l'autre bout du monde" ? L'air (pur ou vicié ne connaît pas les frontières !!!

EUHhhhh  laurent il y a jeep cherokee et hummer-style qui ont le meme sens de véveloppement que toi....donc ala votre les gars

Ca me fait rire Je vais donner mon avis en m'appuyant sur ce que j'ai pu lire Pour les Anti 4x4 "kipolutro" ou les anti "4x4debourges" Je rejoins un avis qui dit dans ce cas... on enleve tout ce qui fait plus de 140ch et plus de 1500kg comme ca c'est fait... je ne parle pas des porshes,ferrari,bentley...etc A savoir a propos des 4x4 (SUV) ... Pour un SUV type Q7 qui se vend, on a 10 207 diesel qui sortent de concession... qui pollue le plus? Autre chose y'a beaucoup d'abrutis en velib qui ne savent pas tourner la tete et tenir un guidon en meme temps, qui coupent les ronds points, qui roulent au milieu etc... j'ai failli en percuter plus d'un... devrait-on interdire les velib pour autant? non? bizarre.. pourtant : Velib VS nimporte quelle voiture = cerceuil ou presque pour le cycliste... Je veux dire par la qu'il faut aussi arreter de prendre la rage contre les SUV (et non pas 4x4   parcequ'en cas de choc, ils font plus de bobo qu'une voiture plus petite... J'ai envie de dire... ouahou... sans blague... OUI ils font POTENTIELLEMENT plus de degats et apres? Donc quelqu'un qui a economisé de l'argent pour se faire un achat "PASSION" avec un Audi Q7 a tord... je ne vois pas ou est le probleme... quand on lui rentrera dedans avec une petite voiture qui sera morte... ca sera de sa faute a lui avec son gros SUV c'est ca? Un accident c'est bien quand ca n'arrive pas... point ! Que ca soit contre un mur ou une auto ou une moto... Ce meme homme s'endort sur la route et va dans le fossé, vous passez a coté de l'auto vide et vous vous dites : tiens encore un gros con avec son 4x4 Vous auriez vu une 207 vous auriez dit : tiens bizarre, il a du s'endormir... Je suis de ceux qui concoivent de mettre plus d'argent dans une auto parcequ'elle a 4 anneaux sur sa calandre, parcequ'on a pas un image, un prestige et une finition telle pour moins cher... ca fait de moi un abruti? Je pense que celui qui a envie de s'acheter un SUV et qui en a les moyens, eh bien qu'il fonce pourquoi on lui interdirait, il paye deja bien plus en assurance/carte Grise/revisions/taxes que le conducteur avec sa voiture lambda, c'est un choix certes mais bon... Il a choisi ce SUV et peut etre que CE SUV pollue plus qu'une tWingo eh oui que voulez vous... Chacun a ce qu'il a , le mec qui vous coupe la route en SUV, vous gueulez et vous le ressortirez a toutes les discutions en parlant de "ce gros BEAUF en 4x4" , un mec qui vous fait ca en 206 vous l'avez oublié dans le quart d'heure... Un engin TEL QU'IL SOIT est dangereux si il est mal utilisé rien a battre que ce soit un Q7 de 2T ou une 307 de 1.3T... Quand vous vous faites rentrer dedans vous vous dites : ouf heureusement que ce n'etait pas un SUV ?  moi non jme dit "pu*** il fait chier LUI, qu'il ait une polo ou un X TRAIL... Et ceux qui disent , didonc il prend de la place son 4x4 stationné et en plus il n'a meme pas de boue dessus...  ET ALORS ??? pitoyable... Merci d'avoir lu et desolé si ma syntaxe grammaticale n'est pas parfaite, pas le temps de tout reprendre PS : je n'ai pas de SUV, je ne fais pas de morale,je lave ma voiture souvent(comme ca pas de boue), quand je descend sur paris : PARKING PAYANT OBLIGE  comme ca je ne prends pas la place des smart et autres fiat 500.. Bonne journée !

"Un engin TEL QU'IL SOIT est dangereux si il est mal utilisé rien a battre que ce soit un Q7 de 2T ou une 307 de 1.3T... " Dans ce post, j'exclue bien sur les accidents qui arrivent a cause d'une panne, evenement naturels ou non controlés...

damien....sa reste quand meme une belle ces p***ain de 4x4....point

Bien d'accord avec Damien, les SUV sont les boucs émissaires. Si les conducteurs de SUV sont des enfoirés de faire des dégats sur des voitures plus petites, alors les voitures plus petites sont des enfoirés pour les motos, et les motos des enfoirés pour les piétons. Mais aussi, les camion de 10tonnes sont des enfoirés pour les SUV, et les 40tonnes des enfoirés pour les 10onnes... Faut arrêter de racconter n'importe quoi!!! Plus un véhicule est gros et lourd, et plus il protège ses occupants, c'est bien normal. Certain préfère les grosses (voitures!) et d'autres les petites, chacun choisis ce qu'il préfère et il ne peut pas être blamé pour ça, c'est une simple question de liberté! ______________________________________________________________________  Et pour les apprentis écolo moutons qui voient le monde par leur trou de serrure, comme dit Damien, il y a moins d'un SUV pour 10 000 véhicules diesels alors même si les SUV consomment 2 fois plus qu'un véhicule standard, ils polluent donc 5000 fois moins car ils sont beaucoup moins nombreux... A méditer! Et vue les prix des SUV ce ne sera toujours qu'une petite partie de gens aisés et privilégiés qui pourront les acheter, donc leurs nombres sera toujours très réduits... Et c'est encore bien pire pour les supercars... Elles polluent 100 000 fois moins qu'une voiture moyenne en raison de leur très faible nombre...______________________________________________________________ Alors oui je suis bien d'accord qu'un engin mal utilisé est toujours dangereux, et les anti-grosses bagnoles sont des gros beaufs mouton qui ont oublié de réfléchir avant de parler... Il y a bien des causes écologiques plus nobles. A commencer par les gros porcs qui laisses leurs détritus dans la nature...

arretez de revasser sur ces vieilles caisses... la vraie défonce: LA BRUTE, le jeu!!! http://condi-rice.labrute.fr

"il y a moins d'un SUV pour 10 000 véhicules diesels alors même si les SUV consomment 2 fois plus qu'un véhicule standard, ils polluent donc 5000 fois moins car ils sont beaucoup moins nombreux... A méditer! Et vue les prix des SUV ce ne sera toujours qu'une petite partie de gens aisés et privilégiés qui pourront les acheter, donc leurs nombres sera toujours très réduits... Et c'est encore bien pire pour les supercars... Elles polluent 100 000 fois moins qu'une voiture moyenne en raison de leur très faible nombre..." Quel raisonnement minable ramener la pollution au nombre de voitures ne veut absolument rien dire.      Avoir du fric te donnerais le droit de polluer plus? faut arrêter la; si tu achetes un voiture qui pollue (essence ou diesel, il n'est pas question de polémiquer sur le C02) , tu assumes ta connerie et tu casques plus c'est tout. C'est pas pour rien que tu payes plus cher ta carte grise quand ta bagnole est plus puissante.

Pour info la 500 a gagné l'eurocar boby 2008 (récompense de la meilleur caisse) ce qui explique que la cellule n'est pas trop bougée au choc. Mais je rappel que: Un suv n'est pas plus dangereux qu'une citadine, c'est la personne qui conduit qui est responsable, sur un accident tu peux faitre plus de mort avec une 500 qu'avec un Q7! Et en ce qui concerne la polution je rappel toute fois qu'un suv n'est rien d'autre qu'un gros break sur ressort, équipé d'un moteur de berline, incrémenter d'une transmission 4x4!

posté par - 2008-08-22@13:12 oui  avec  l'aerodynamisme en moins, la transmission qui augmente la consommation et encore je ne parle pas du chaussage de ce type de véhicule.......qui finalement consommera naturelemnet plus qu'un véhicule chassie/moteur identique.