Contrôlé sur une départementale enneigée à 228 km/h

pas mal peu mieux faire comprends pas qu'il est commis l'imprudence de s'arreter ?! il s'avait ce qu'il l'attendait y'a parfois des choses qui m'échappe

Peut être pour pas aggraver son cas, car avec un délit de fuite en plus...

A force de truffer nos autoroutes de radars, on en arrive tout simplement à ce qui se passe en grande Bretagne depuis que les radars fixes existent depuis plus de 10 ans: pour échapper à la Maréchaussée on se "rabat" sur les Nationales voire les Départementales toutes 2 plus "piégeuses" que les Autoroutes (nettement plus sûres) pour rouler un peu plus en dehors "des choses permises" ! Voilà un bel effet pervers que nos politiciens (rompus à l'intelligence ambiante de leurs cabinets douillets ! et donc de leur vase clos) n'ont pas prévu ! Pourtant le bon sens de l'anticipation aurait dû les guider un peu mieux !!! C'est seulement le début malheureusement et on commencera à se réveiller lorsque le nombre d'accidents (qui ne seront pas forcément plus nombreux mais surtout plus meurtriers ! sur le réseau secondaire)redeviendra un fléau comme avant la pose systématique et imbécile de radars inadéquats ! Les Anglais viennent de comprendre (enfin !)qu'un radar fixe n'est pas un représentant de l'ordre public mais bien une machine bête et disciplinée. Dès lors un "bobby" judicieusement placé à un endroit où une infraction ne doit surtout pas être commise est plus efficace pour l'ensemble de la collectivité routière que des radars "aveugles" (sans jeu de mots !). Si donc le système était mieux pensé on ne verrait pas ce genre de fait divers (d'hiver !)monté en épingle car ne devant pas arriver. Malheureusement la personne en l'espèce eut été plus en sécurité même si hors la loi sans conteste)à une telle vitesse sur une autoroute dégagée à 4 voies que sur une telle départementale ! A méditer

On ne doit pas avoir la même définition du mot "enneigé". Par contre à la place d'acheter des radars, ils feraient mieux d'acheter du sel, ça éviterait aux payeurs d'impôts de dormir dans leur voiture...

228 km/h avec une Ferrari 512 n'est pas forcément plus dangereux qu'avec une Fiat Panda à 90 km/h... De plus, il devait tomber quelques flocons, pas plus, donc ce ne devait pas être une route enneigée....!!! Ceci dit, si la vitesse sur autoroute était libre, comme sur la plupart d'entre elles en Allemagne, les Ferraristes et autres Porschistes pourraient rouler à leur gré dans prendre les départementales. Et, que je sache, l'Allemagne n'a pas plus de tués sur les routes qu'en France.... Je pense qu'en France, on n'apprend pas à conduire : on apprend à taper moins fort pour réduire les blessés et les morts.... De ce fait, tout le monde "dort" au volant à vitesse relativement faible (ou téléphone ou....) et on ne PREVOIT PAS ce qui arrive. Quand on a appris à conduire, on apprend à ANTICIPER, à voir TRES LOIN, à avoir une voiture en EXCELLENT état etc... Dans ce cas, on ne conduit pas dangereusement même si on roule vite ou même très vite... Sinon, tout à fait d'accord pour l'achat du sel à la place des radars...!!! et à l'ANTICIPATION de la tombée de la neige : c'est curieux que chaque hiver, la DDE, les services de Gendarmerie etc.. sont surpris par la tombée de la neige.....Ils l'attendent en Août ??????

Tout à fait d'ccord : j'ai roulé très souvent à plus de 200 km/h sur des départementales, avec une tension et une attention de .... rallyman, et sans danger : il faut effectivement tout anticiper... Cela use les freins, la boîte, les pneus, cela fait consommer, mais quel plaisir....!!! Aujourd'hui, lorsque je respecte les limitations, je suis un vrai danger public : je ne regarde que le paysage, je parle, je mets des CD, il m'arrive de téléphoner... toutes choses que je ne fais pas lorsque je roule vite (ça m'arrive encore de temps en temps)....

Rouler à 228kmh au lieu de 90, c'est fort, trés fort. A la rigueur 110-120kmh , le gars est préssé, mais 228kmh le gars est fou. Quel plaisir peut-on avoir à rouler à cette vitesse là, sur départementale ?

Incroyable qu'il y ait encore des conducteurs affirmant sans rire: on n'est pas (d'accord il a dit: forcément) plus dangereux à 228 à l'heure dans une ferrari qu'à 90 dans une fiat... A la limite on pourrait en discuter si on parlait d'une autoroute; mais sur une départementale, c'est de l'inconscience; on a beau avoir tous les sens en alerte et la meilleure voiture au monde, on anticipe moins bien à 230 qu'à 90, faut arrêter le délire; sinon bien d'accord pour dire que les radars auto sur autoroutes sont une hérésie...

Dans toutes histoires, il faut considérer la fin ! Tout le monde est sain et sauf ! pas de morts, le gars aura 3 ans pour réfléchir à cette inconscience qui malheureusement nous est tous arrivée un jour ou l'autre, il m'arrive très fréquemment de rouler très vite sur petites routes car je m'imagine que je suis tranquille...pour l'instant...! En ce qui concerne l'état des routes pendant l'hiver, en 8 ans de permis, le problème est persistant ! La DDE réaprovisionne le SEL de DENEIGEMENT en avril !! et je ne parlerai pas de la gestion des radars fixes..si vous saviez...! Laurent 28 ans 78

Bonjour Je ne veux pas dire que la personne à raison bien au contraire, mais rouler à 228 km/h avec une Ferrari 512 sur une route départementale enneigée, c'est dangereux et cela risque de faire des morts innocents. Mais voyez le pack auto français, la plupart sont des épaves qui roule au alentour de 200 km/h, mais qui sont elles dépourvu de toutes les nouvel technologies, le moindre jeunes peut rouler très vite sans aucune expérience et ne respectant que très peu la signalisation. Je ne veut surtout pas faire un débat sur le riche et le pauvre ou à celui qui peux ou peux pas s'acheté des grosses cylindrées, mais quant même, moi qui possède une Porsche Carrera GT de 612Ch, je me fais littéralement déposé sur l‘autoroute par des petites sportive de plus de dix ans. Alors pour en finir, cette personne si c'était bien son véhicule à fait un stage de conduite offert par Ferrari, et a alors quelques notions de conduite autre que celle faite dans les auto-écoles. Mais les limitations (même si cela est frustrant quant vous pouvez rouler à plus de 300Km/h) son faite pour tout le monde, alors il prendra certainement et j'espère la sanction qu'il mérite.

Et si on faisait des propositions concretes :  Limitation des autoroutes à 160 km/h ald 130.  Tout véhicule en dessous de 130 = voie de droite obligatoire (sauf dépassement)  Renforcement des peines en cas de grand exces de vitesse en ville.  Alcool au volant totalement interdit  Revision des limitations de vitesse sur l'ensemble du territoire.  Limitons l'acces des voitures sportive au jeune permis (bridage par boitier electronique ?) Interet :  30km de plus = conso plus élevée = augmentation des recettes pour l'etat. Et sur autoroute, la sécurité reste bonne si on respecte les distances de sécurité.  Tout les vehicules sur la voie centrale pourront au moins etre verbalisé si ils ne sont pas à plus de 130km.  Les chauffards en ville (ceux responsable des accidents mortel sur la route) doivent payer, vraiment !!  Pas de question à se poser, j'ai bu = je ne conduis pas.  Si on veut que les français respectent les limitations, il faut qu'elles soient respectables (70km sur les 3 voies de l'autoroute A6 en arrivant sur Paris, c'est débile !!!). Pourquoi pas des vitesses en fonction de l'heure comme en Allemagne ?  Qui se tue completement bourré et trop vite en sortie de boite ? Pourquoi devrait-on tous payer (radar auto = impot) pour qqs inconscient de 18ans. Perso, si je bois, je dors sur place. Quoi qu'il arrive, on est toujours plus dangereux à 228km/ qu'à 90, meme en ferrari, meme avec tous les sens en alerte : le temps de réaction est propre à chaque personne et pendant ce temps-là, on roule (à 228 ou à 90) et même si on freine fort, c'est qqs metres qui peuvent faire la différence.

D'accord avec un peu tout le monde, les posts étant de bonne qualité. Je rajoute juste mon grain de sel (on en manque sur la route...) histoire de compléter, bien vu le distingo autoroute / ville et départementale. L'idéal serait qu'on nous rende un peu impôts et taxes en infrastucture; le vrai problème c'est ça, combien d'ingénieurs pour découvrir qu'un piéton perdra toujours contre une voiture, un vélo contre un bus, une voiture contre un semi, une moto contre une voiture, ect... Bref un enfant de cinq ans donnerait le résultat et en sotant de ponts et chaussés nos ingés serait dubitatifs? Dans des pays que la france qualifie de sous développés l'état à fait l'effort de faire ce qui suit: murs de séparation, vrai mur pas un rail à découper les motards qui laisse traverser l'autoroute par un semi smicard en dépassement horaire et bien endormi... Voies séparées et sufisamment nombreuses, 4 pour les voitures, deux pour semi et bus et deux pour les deux roues, séparées pour de vrai, chacun son gabarit et chacun son rythme, en ville pont et tunnel, plus de contact piéton voiture, le résultat est connu, voies séparées encore pour les deux roues et les voitures, pis idem pour les poids lourds, c comme ça a taiwan , en malaysie ect... et là la vitesse n'est plus un problème.Au fait ça à jamais été un problème, la LLOYDS de londres à rendu un rapport effarant en 2000, vitesse responable des accidents à 3.5% des cas, agravante dans 7.5% des cas, sur l'ensemble de l'europe sur une études sur des centaines de milliers d'accidents sur plusieurs années: champion les médocs, la france en tête, vilain petit canard au anxiolytiques, antidépresseurs ou les médecins oublient de faire retirer le premis durant la prescription, plus champion: antidépresseurs plus alcohol, seulement après vient la bibine pour les accidents. Etonnant ce rapport a disparu de la circulation après que l'automobile club de l'ouest l'ai publié...puis sont venu les radars à fric d'accord aussi, faudrait un taux zero pour conduire, ça arreterait l'hypocrisie et les calcul du genre je pèse tant de kilo je suis un homme, j'ai droit à tant, foutaise.... Bref on sait faire des murs, des ponts des tunnels depuis des siècles, mais ça rapporte pas, ça coûte, par contre ça sauverait des vies: plus de choc frontal, plus de contact piéton/vélo véhicule et poids lourds /voiture , motos /voitures, là on sauverait des vies mais faut nous rendre un peu de nos impôts et ça ça sera pas possible, ça part déja aux iles caimans et au luxembourg, non? ben non, faut pas nous sauver juste nous faire payer, alors vlà la recette, essence hyper chère, réduction des voies pour créer des embouteillages histoires de bien cotiser, puis au endroit ou ça s'élargit, cheese, photo et carnet de chèque. Tu n'as pas été sage. Pour le gars en ferrari, c'est p'têt un con ou p'têt pas, je suis pas dieu, mais ce qui est sûr c'est que l'amende et le tribunal c'est trop pour qq qui n'a jamais eu l'intention de faire du mal, qu'on se comprenne bien quand vous montez a 200 ou a 250 vous vous dites pas je vais tuer qq, pourtant notre gouvernement nous fait un procès d'intention, quand le fils mimi vends des armes pour que les africain s'entretuent on ne le juge pas parce que les flics on sonnés à 5h59 au lieu de 6 heures, vice de procédure. Faut arrêter, disons nous les choses en face, la vitesse tue quasiment pas, toujours selon la lloyds, elle rend même les gens moins dangereux sur long trajet en augmentant leur vigilance. Mais on veut pas nous sauver, on veut du pèze, point. aors radarizons et cotisons gaiement, mais chaque mort rapporte aussi au gouvernement, c juste un peu con pour les jeunes, ils ont pas encore remboursé leur études, moi a 34 balais si je crève à 300 sur ma bécane je file des années de cotise pour rien, la bonne affaire quoi, 1,2 salaire par mois qui dégage dans la nature et qu'on revoie peut etre divisé par deux à la retraite, ça vous parle. C'est peu comme nos frères noirs américains que busch à laissé crever parce qu'ils valaient plus mort que vivants vu qu'il vivaient d'alloc. Beau monde que le nôtre dans lequel je ne ferais ni enfant noirs, ni blancs ni jaunes, pour qu'ils payent encore trois fois plus que moi en ayant droit à tois fois moins, pour que qq uns aient droit à tout: notre fric, notre sang et rouler "eux" à la vitesse qu'ils veulent partout sous prétexte qu'ils nous gouvernent... Ministre du latin celui qui sert est devenu celui qui "se" sert. Bonne année 2006 à tous et au nom de l'égalité, faites comme moi roulez au moins aussi vite que gayssot ou sarko. La vitesse ne tue pas, sinon on crèverait tous en avion ;-), ne pas connaître ses limites, oui, et une mauvaise infrastructure avec ce qu'on paye, ça, c'est vraiment criminel.

le mec est un jeune fils à papa  c'est pas possible ! a 29 piges une FERRARI ? quoique tant c'est un joueur de FOOT.... quand on voit les Y.HADJI et JANOT et cie ou BELION rouler en Paheton de VOLKS ou en 4X4 simple ou en fiat 500...meme à auxerre ou nancy ils n'ont pas tous des ferrari , très peu... et pourquoi pas rouler a 325 en ville,non?  tant qu'on, y est tous en Gallardo lamborghini ou en audi R8???? après les gens se plaignent qu'ils n'ont pas de tune.... autant l'etat abuse souvent, autant la les gens comme ça nous desservent gravement pour 5 cons comme ca, 5 millions vont payer avec des restrictions  et des radars partout! le mec doit payer pour sa betise 3ans d'interdiction +  on lui offre uen voiturette toute pourrie et on marque "super looseur" ,  avec comme klaxon la coukaracha, il devra faire ses 40 km  de TIG journalier et aller à des rassemblements de voiturettes tunning le week end. pas mal non?