Condamnation en France : un conducteur interpelé 13 fois sans permis de conduire

c révoltant que des gens roulent sans permis. Ces gens sans permis sont des dangers publics !

C'est sur, je plains ceux qui ont un accident avec ce genre d'individu malhonnete... "ne veut pas le repasser" Ah oui c'est meme pas "ne peut pas" mais "ne veut pas" !!! Un beau c²n que nous avons là ! Allez hop 6 mois ferme ! Malheureusement il y a des gens qui ont leur permis et qui sont aussi des dangers publics, ce n'est une découverte pour personne...

ah parceke des gens qui ont le permis et qui conduisent comme des irresponsables sans se soucier des autres c est pas des dangers publics?. meme si ils ont leur permis. il y a aussi des gens qui roulent sans permis et qui sont mille fois plus responsables et prudents.alors???. vaste polemique. surtout que des gens sans permis ca fait des timbres fiscaux en moinspour l etat.donc moins de recettes.ah!!!ah!!.

fin a la base quand on se fait retirer le permis c'est qu'on est pas un conducteur modèle

Quelqu'un qui n'a pas son permis n'a de toute façon pas appris les bases de la conduite !

pas vrai.on ma retire 3 points sur mon permis. je m explique.j arrive a un feu et il pleuvait beaucoup.donc visibilite mauvaise.le feu etait cache par unpoids lourd stationne la.donc visibilite du feu inexistante.qu est ce que je fais.je m avance pour voir la couleur du feu.manque de pot .il y avit les flics derriere moi.ils m ordonnent de ma retter.me controle et mefont la morale comme quoi un feu ne represente rien pour moi.du coup.malgre mes explications a propos du camion qui gene.ils m ont enleve des points.par contre le fait qu il gene cela ne las a pas heurter.alors ton histoire de bon conducteur ou pas .pipo.

Y a de sacrés cons tout de même. Jamais je ne pourrais défendre ce type de pourriture, mais il doit pas être fin tout de même! 13 fois c'est énorme (perso je n'ai jamais été controlé par les flics!!!)....et au bout de 12 fois il a toujorus pas appris à être discret!!! LOL trop con le gars! (ps: j'espère qu'il lira nos commentaires...si internet il y a en taule! Vive la savonette!)

Hors sujet mais euh, les 24h de Spa elles sont trop belges pour qu'elles valent la peine qu'on s'y intéresse ?

effectivement, hors sujet.

Maintenant le permis de conduire c'est super dur à l'avoir et c'est super cher. Ca devient de l'arnaque. Je le vois avec mon fils. Un petit coup de gueule contre les exams du permis ! Une honte !

126 km/h au lieu de 90, le mec il sait qu'il roule sans permis et ça lui vient pas à l'idée d'éviter de se faire remarquer...

Rouler sans permis est totalement irresponsable. Il sait peut-être conduire (enfin se faire choper à +36 sans permis est plutôt un contre-exemple) mais dans tous les cas il roule sans assurance et ça c'est totalement irresponsable. 13 fois, et déjà en prison, et il continue à s'obstiner. Et bien qu'il s'obstine à la Santé ne fera que du bien à la communauté.

arretez vos conneries on dirait un troupeau de mouton dans une grande bergerie qui s'appellerai la france. Non mais on nous retire le permis pour un oui ou pour un non, on fait tres souvent les frais des humeurs des flics, surtout chez nous en banlieue où ils sont omniprésent. et allez un point par ci, 4 pts par la, qd on a un permis a 6 pts ca va vite meme tres vite. alors je suis d'accord, on assume les conneries faites mais celle sans danger faut arreter faut relativiser ya des conneries quisont pas dangereuses donc voila a+ donc soyez un peu plus

Moi je dis, si on a pas les moyens de se payer le permis et ben on roule pas,...................................

Moi je dis que des gens qui défendent ces gens là, et ben soit ils n'ont pas le permis non plus, du coup ils ont la rage, soit ce sont des gamins. La loi, c'est pas pour les chiens, alors certe il peut y avoir des abus de retrait de point, mais quand on en arrive au stade où on a plus le permis, c'est que parmi tous les retraits il y a forcément des conneries réelles, alors rach ne la joue pas "victime" c'est totalement ridicule, mais si effectivement on peut parfois se faire retirer quelques points injustement (j'y suis d'ailleurs passé. Les gens qui roulent sans permis ne se rendent pas compte en plus du risque qu'ils courent en n'étant pas assuré, si jamais il arrive un truc, c'est soit la tole, soit un remboursement sur des 10aines d'années des dommages occasionnés.

C EST CLAIR!

 Tout a fait.........

A votre avis pourquoi le permis est il de couleur rose?

Pour se nettoyer le c.. c'est sûrement ce que pensait se conducteur. 8 ans sans le papier rose, avec une voiture dans les mains. Pas grand monde sur cette terre est irréprochable à un moment ou à un autre. Mais on ne peut pas accepter que chaque individu face sa propre loi, des régles malheureusement et heureusement sont faites pour le respect de chaque êtres humains. Si toi tu ais capable de respecter ton voisin, d'autres ne le sont pas. Je trouve finalement banale le fait de punir les fautes et inutiles de juger, car se qui font celà sont plus doué que nous.

 A lire certains commentaires (n'est-ce pas, Rach?), on a l'impression que quelques individus pensent que la société doit s'adapter à eux et se plier à leurs désirs et non l'inverse : c'est sidérant! Comme l'a dit Nicos, la loi, c'est la loi! Elle seule permet aux hommes de vivre en société et protège les faibles contre les forts; les empêchant de se comporter comme les autres espèces animales de la planète. Tous les prétextes qui tendent à justifier sa violation (le permis, c'est trop cher, la police nous harcèle, etc.) ne sont que de puériles tentatives pour excuser l'inexcusable : le permis est le même pour tous, les lois sont les même pour tous dans l'absolu (il y aura toujours des malversations et autres exceptions). Ne pas respecter la loi en démocratie, c'est agir en fasciste, en banlieu comme ailleurs! A bon entendeur, salut. 

Oui NicoS, il sert sutout a nettoyer le cul de mon cochino

d'accord avec rach, un vrai troupeau ces français on leur pompe tout leur fric et ils disent merci, c'est une honte au prix du permis , deux infractions et hop poubelle, recommence , paye, ou alors remettre le permis a 12 points mais la haut ,il s'enfoutte ils ont leur chauffeur, a mediter

13 fois c trop il faut que la prison lui donne de léçons

C'est pas une lecon qui va se prendre.........

Il faudrait connaître dans son cas pourquoi il a perdu son permis en 1999. Car oui le permis à point, les radars automatiques sont des pompes à fric, mais le seul moyen de toucher un maximum de population.    12 fois contrôlé sans permis, la moral et surtout les amendes qu'il a du payer lui aurais certainement payé en partie sont permis car il pouvait mais ne voulait pas le repasser.    La 13ème on lui dit stop arrêtons les conneries.    Tu roules à 130km/h au lui de 90 tu ais punis on t'enlève des points et une amende, sa te calmera certainement, mais comment tu veux punir une personne qui n'a plus son permis depuis des années. Qui te dit que se bonhomme était pas plein de pognons et que le fait de payer les amendes ne le touchaient pas. était il un inconscient que tu aurais pu croiser, qui dit inconscient, dit dangereux, avait-il été punis pour état d'ivresse la première fois tout ça on sait pas.    Je reste convaincu qu'il n'a pas été punis à tort ...

je veux bien que le gars abuse depuis 1999 il aurait pu repasser le permis mais vu qu'il va le perdre aussi vite, ca ne lui sert a rien maintenant les gendarmes pourrait se recycler en paparrazis les flashs ils ne conaissent plus que ca, quand j'etais gamin, les flics on etait content de les voir on rigolais avec eux, ca se passait bien; aujourd'hui quand on les voit on a peur meme si on a rien a se reprocher; C'EST GRAVE !!!

Bonjour, son permis de conduire lui a peut-être été retiré par petits morceaux, un point par ci un autre par là. Il semble facile pour un gros rouleur de perdre ses douze points. Une conduite en petite alcoolémie le dimanche en sortant du restaurant et c'est 6 points de moins, une vitesse supérieure à 40 km/h et c'est encore 4 points, un stationnement génant et encore des points. Le défaut de permis de conduire n'entraîne pas un défaut d'assurance, il y a jurisprudence pour cela. Etre propriétaire du permis de conduire depuis longtemps ne veux pas dire que l'on sait conduire, vérifiable tous les jours sur la route. Dernier point, je condamne cet individu plus bête que méchant, se faire contrôlé 13 fois sans permis il faut être un nul. La prison le calmera certainement mais ne lui donnera pas le permis. Une obligation de passer le permis dans les 6 mois sous peine d'être mis en prison après le délai, cela aurait eu le mérite de lui faire passer le permis, s'il en a les moyens financiers bien entendu.

Le conducteur en question n'est pas une lumière : il est même plutôt bien placé dans le top 10 de la betise, pourtant la lutte est féroce dans cette catégorie. Néanmoins, il me semble qu'il n'a tué personne  ni créé le moindre dommage direct à qui que ce soit. Je ne suis pas sur que ce soit le cas de tout ceux qui ont été condamnés à moins de 6 mois fermes... La répression routière va trop loin dans la sévérité des sanctions (amendes salées, immobilisation des véhicules, retrait du permis alors que c'est indispensable pour travailler, prison ...)  par rapport à beaucoup d'autres actes graves nettement moins sanctionnés (agressions, délinquance sexuelle, délits "mineurs"... ). Le point faible de l'automobiliste moyen est qu'il est en général solvable.

Arrêté 13 fois sans permis aprés avoir déjà fait un peu de prison...Que faut-il faire ? attendre qu'il tue quelqu'un en roulant encore trop vite ou en grillant un autre feu ? C'est trés bien ! c'est juste dommage qu'on est attendu si longtemps. Quelqu'un qui roule sans permis devrait aller en prison dés la première fois. Par contre c'est vrai comparer à quelqu'un qui fait ce qui est cité plus haut: "(agressions, délinquance sexuelle, délits "mineurs"... ).  pour eux ce n'est pas assez. Le problème est que les gens ne comprennent pas la prevention. Alors voilà pourquoi on en est arrivé à la répression. Au moins le temps qu'il est en prison il ne récidivera pas...

Et bien s'il ne veut pas le repasser, j'aimerais que la justice ne veuille pas le relacher ! On est coupable de relacher des gens comme ca !

continuez à payer   burins ! et c'est pas fini !!! réagissez plutot !!

Si on regardait a la source ? Ne pensez vous pas que les auto-ecoles sont aussi fautives que les conducteurs ? je m'explique : personnellement j'ai eu la chance de faire la conduite accompagnée et je dirais encore heureux pour moi... parce que je sais qu'a l'epoque ou j'ai arrété l'auto ecole, je ne savais pas conduire. On parle toujours de repression mais je pense que le travail doit etre fait en amont. Un conducteur prend deja pas mal de mauvaises habitudes si en plus on ne lui apprend pas assez les regles de base... moi je me suis fait flashé par un radar mobile et j'attends le jugement, je connais trop les risques pour pouvoir rouler sans permis mais je pense aussi qu'il faut connaitre les raisons des personnes qui le font... bonnes ou mauvaises !!! (exemple : Un taxi sans permis doit nourir sa famille) irresponsable oui, meurtrier non

Devant le nombre important de conducteurs qui roulent sans permis en France, je vois 2 types de solutions : 1) simplifier le passage du permis de conduire : il est devenu trop compliqué et trop cher en France. 2) une fois que le passage du permis aura été mis à la portée de tous, renforcer les sanctions en cas de conduite sans permis

13° fois... enfin, la justice intervient ! Et encore, entre "deux" qu'a-t-il fait ?... Heureusement qu'il n'a tué personne depuis ce temps ! Malgré tous vos commentaires, il y a quand même une bonne raison à cette garde à vue ! Il y a bien longtemps, c'était le problème des déliquants mineurs qui volaient les voitures pour faire des "conneries"... maintenant, les adultes s'y mettent, aux bêtises ! Quelles références vont avoir nos jeunes ?... Le problème est que, lorsque cet homme sortira de prison, il recommencera et personne ne pourra grand chose. Lui saisir son véhicule... il en trouvera un ! Il s'agirait de respecter les lois, les règles... le code de la route est la règle universelle que tout bon conducteur doit respecter, et ce dans le monde entier ! Même quant on joue à un jeu, il y a des règles..!!!!!! Bonne route à tous, toutes.    

Tiens je me demande quand ils vont remettre la peine de mort , pour les personnes en grand exces de vitesse.   Desole pour vous mais  cette politique du criminel envers l'automoboliste est vraiment stupide (je parle pour ceux qui sont en regles) alors que voler une voiture coute bcq moins cher.   C'est pour bien montrer la stupidite de la repression actuel (je vous bcq de personne qui roule pas vite mais grille feu et stop); je pense qu'un systeme bien accessible qui supprime des points pas pour faire de l'argent mais quand c'est necessaire (genre les parents presses qui arrive a fond à la sortie de ecoles, au lieu du guss tout seul sur l autoroute par beau temps.   je ne cautionne pas les actes de cette personne mais pour d'autre (pas celle ci) c est le resultat d'une politique de recuperation d'argent car les statistiques sont bluffes par l'evolution de la securite des vehicules tout simplement

Ne faudrait-il pas s'interroger plutôt sur un système qui permet à des gens de ne pas être sanctionnés dès le départ ? Ce qui me fait peur, dans cette histoire, c'est que cet homme a été contrôlé en infraction 13 fois : pourquoi avoir attendu autant de temps ? Pourquoi avoir été tolérant (laxiste) autant de fois ? Le fait qu'il n'ait pas de permis la 1ère fois est-il différent du fait qu'il n'ait pas son permis la 2ème fois, ou la 3ème fois ? ça me semble contre-productif. Comment peut-on craindre la justice si elle n'est pas rigoureuse ?

Imaginez le calvaire d'un homme passant le reste de sa vie à pousser le fauteuil roulant de son garçon parce qu'un insouciant et négligeant des lois se sentant supérieur aux autres dans son véhicule ne s'est pas senti concerné par les limites de vitesses . On ne parle plus d'accident qui veut dire entre autre " évènement qui ne dépent pas de notre volonté mais d' ATTITUDE MEURTRIERE  alors ne parlez plus de raison financière ou étatique; On ne négocit pas avec la vie des autres on DOIT la respecter.

Si le permis n'était pas si cher et si l'automobiliste n'était pas considéré comme une pompe à fric que l'on ponctionne dès qu'il dépasse les limitations de quelques Km/heure, nous n'en serions pas là. Quant à cette personne, il faut voir ce qu'il a fait comme infractions. 126 Km pour 90 ç'est trop rapide excepté si la route est totalament dégagée en rase campagne.....

Bonjour à tous les bien-pensants et moralistes de tout-poil. Lorsque vous recevez par courrier simple les avis de contravention (Formulaire 48) en rafale dans la même semaine, se rapportant à des infractions mineures (Radars automatiques + 10 kmh) sans mise en danger de quiconque échelonnées sur plus de deux ans (Juillet 2004 / septembre 2006) et dont le dernier vous informe que vous n'avez plus de permis car "son solde de points est égal à zéro perd  sa validité ,,, et ne peut donc plus bénéficier de cette reconstitution", c'est vous qui vous sentez "violé". Le mur du çon a été franchi par Monsieur de Robien quand il a dit "qu'il n'osait pas penser que les conducteurs sans  permis pourraient être moins dangereux que les autres". Ils sont nécessairement plus prudents et - je parle de ceux qui ont passé leur permis il y a plus de quarante ans, en candidats libres, à l'époque où l'auto-école vous apprenait vraiment la conduite et ne servait pas de support monopolistique aux ayatollahs de la sécurité routière et leurs groupes de pression, et qui n'ont jamais eu d'accident ni sinistre reponsables et qui, malgré tout, se trouvent sanctionnés plus gravement que certains ivrognes ou irresponsables, par la simple décision d'un fonctionnaire, sans jugement. J'ai été verbalisé (- 4 pts) à la sortie d"une voie privée en sens interdit mais désafectée, par un agent motocycliste embusqué dont la présence eut été plus efficace à l'entrée, en prévention. De même, la présence des panneaux avertisseurs de radars fixes font ralentir les usagers, et n'est-ce pas l'essentiel? Même si certains réaccélèrent à tort, au moins auront-il roulé moins vite que si ils s'étaient fait flashés. Un peu de "fronde" ne nuit pas au bon sens et n'est pas forcément criminelle, et il ne faudrait pas systématiquement confondre les intérêts économiques de certains (auto-écoles, recettes radars...) avec la sécurité réelle. Maclaw

La priorité accordée pendant de nombreuses années au transport routier et au secteur économique de l'automobile est la cause principale des excès et débordements comportementaux et environnementaux que l'on reproche  maintenant aux automobilistes. Non seulement les pouvoirs publics ont tout fait pour décourager les citoyens d'tiliser les transports en commun, mais encore les impôts directs et indirects liés à l'automobile n'ont cessé d'augmenter, au point d'engendrer la perversité d'un système dont l'équilibre dépend de recettes inflationistes telles que : nombre minimum de leçons ou d'heures de cours avant de pouvoir prétendre à postuler pour le permis de conduire, nécessité de multiplier le nombre de véhicules par foyer, obligation de contrôle technique plus fréquent, etc. Tout celà va nécessairement aboutir au "Droit de conduire"au même titre que le droit au travail, au logement, à la liberté, etc. La plupart des gens savent conduire avant  leur permis, et les plus nuls n'apprendront rien d'utile de l'auto-école (sauf quelques statistiques inutiles sur le réseau routier et le parc automobile français) mais resteront dangereux longtemps, permis en poche ou pas. Mais ces "dangers publics" auront néanmoins le droit de conduire, tant qu'ils n'enfreindront pas la loi. Comme l'indiquait très justement l'un des commentateurs précédents,  le fait de rouler à 140  kmh par beau temps sur une autoroute déserte n'augmente pas la dangerosité de la voiture ni de son conducteur, pas plus que le risque d'accident. Par contre, lâcher une voiturette de 125 cm3 sur une route nationale constitue une menace indéniable pour l'espérance de vie de ses occupants, mais c'est légal. (n'est-il pas surprenant qu'un prestigieux constructeur francais de voitures de course ait pu obtenir l'homologation de microvoitures si dangereuses par leur lenteur? Donc le droit à la conduite existe, même pour ceux qui ne peuvent pas en avoir les aptitudes, au sens du Permis de conduire. Mais pour l'instant, le permis de conduire reste l'examen de passage le plus difficile à obtenir de France, les statistiques le prouvent. Je propose donc l'utopie suivante: 1- Considérer à priori que toute personne majeure sait (presque)conduire et lui permettre d'en justifier sans imposer un cursus minimum de formation. Juste un test d'aptitude à passer sur demande devant un jury collégial, qui confirmerait le droit de conduire de l'intéressé pour une période donnée, renouvelable. 2- Supprimer le permis à points, dont l'application s'avère liberticide et injuste 3- Réformer la législation sur l'assurance automobile, pour permettre aux compagnies d'assurer les personnes au lieu des véhicules, en fonction du nombre et des types de véhicules susceptibles d'être conduits par les personnes. Cela permettrait aux propriétaires ou usagers de plusieurs véhicules de ne payer qu'une seule prime, plutôt que d'assurer des autos immobiles, partant du principe qu'un seul conducteur ne peut conduire qu'un seul véhicule à la fois. 4- Mettre l'accent sur la prévention, l'information et abandonner l'idée que la répression est plus efficace, car ceux qui se font piéger par surprise, parce que "ça n'arrive qu'aux autres" , trouvent toujours leurs remplaçants et ne se vantent jamais d'avoir été flashés. Je suis conscient que de telles mesures ne sont pas près d'être votées, mais il est permis de rêver, sinon de conduire... Maclaw    

Excellente argumentation! La répression aveugle n'a jamais mené nulle part qu'à des guerres et, à un moindre niveau, à des radicalisations contre productives.  Le problème tient au fait que des lois ou dispositions intelligentes s'adressent à des gens du même métal... Or il y a  vraiment de quoi être atterré vu le niveau des posts précédant cet argumentaire! Par réalisme toute loi tend donc systématiquement à tirer vers le plus petit dénominateur commun au peuple, c'est à dire vers le bas. Et quand ça rapporte gros à tout le monde dans une société marchande (auto écoles, caisses publiques, sociétés vivant de la répression, des radars etc.) l'état n'a aucune "bonne" raison de porter une parole citoyenne intelligente pour changer la loi!