Essai Citroën C5 Tourer : break futile ou utile ?
| Note Caradisiac |
| 14.40 / 20 |
| Malus Ecologique |
| 750 € (1.8i) |
3. Citroën C5 Tourer: Moteurs à essence : Breakdown?
Le poids à vide de la première C5 tournait autour d’une tonne et demi en moyenne. L’actuelle est encore plus lourde, d’un bon quintal. En berline et en break, c’est la familiale la plus lourde de son gabarit, et si on établit un ratio poids/emprunte au sol, il n’y a que l’Alfa 159 qui fasse pire dans la catégorie. Voilà qui ne présage guère d’un rapport performances/consommation avantageux.
Le break reprend toutes les motorisations de la berline, soit trois à essence et quatre en Diesel. Pour cet essai, nous nous sommes concentrés sur les deux moteurs d’accès de la gamme essence, le 1.8i 16V avec 127 ch et le 2.0i 16V 143 chevaux. Passons sur le 3 litres ridiculisé par le premier six cylindres allemand venu. Le 1.8 litre date d’une dizaine d’années, apparu au restylage de la 406. Il a gagné récemment une dizaine de chevaux et reste d’un fonctionnement discret, avec même une sonorité sympathique au ralenti. Les performances sont pâlichonnes, de l’ordre de celles d’une C4 1.6i de 110 ch, mais suffisantes pour s’insérer dans le trafic. Avec ses maigres 170 Nm à 3750 tr/min, on s’attendait au pire en matière d’agrément. En réalité, la boîte manuelle à 5 rapports bien étagés permet de sauver les meubles au delà de nos espérances. Reste que pour l’acheteur qui a fait le choix d’une version abordable à l’achat, une consommation moyenne réelle d’environ 11 l/100 km et urbaine qui peut dépasser 17 litres, ce n’est vraiment plus économique.
Le deux litres 143 ch dispose de la même boîte manuelle (y compris étagement et rapport de pont) et peut recevoir une automatique à 4 rapports plutôt convaincante malgré sa conception qui remonte à une dizaine d’années. Le C5 Tourer 2.0 i 16V se montre un peu plus dynamique avec le 0 à 100 franchi en 10 secondes et des poussières et le 1000 m DA en moins de 32 secondes. Son couple de 200 Nm améliore à peine les relances par rapport au 1.8 litres, et elles restent en dessous des reprises obtenues avec le 1.6 HDi 110 chevaux. La bonne nouvelle, c’est la consommation qui reste proche du 127 chevaux, d'environ 12 litres en ville et qui peut descendre en dessous de 10 l/100 sur route et autoroute en conduite normale.Autre bonne nouvelle, toute relative, les rejets de C02 ne dépasse pas 200 g/km.
Bon pour le service pour des petits rouleurs, ces motorisations pas complètement obsolètes -bien qu'indignes d'une auto aussi abouti par ailleurs que la C5- devraient être avantageusement remplacées fin 2009 avant l’entrée en vigueur des normes EuroV par le 1.6 THP BMW/PSA. Et recevront sans doute l’alerno-démarreur Stop&Start afin de grappiller quelques grammes de CO2 supplémentaires.


















: bien qu'indignes d'une auto aussi aboutiE Poids très élevé : rapport perfomances/ consommation médiocres => médiocre, sans "S" EtenduE de la garantie passable tin c'est un bordel monstre pour passer à la ligne... (enfin c'est malheureusement pas nouveau...)
mais je prefère encore la mondeo sw 

3 - Pour moi, le seul vrai défaut au quotidien : la trappe d'essence ... Il faut la clé pour l'ouvrir, comme sur la Punto de mon épouse !!!!! Je trouve ça vraiment ringuard. Je fais le plein 2 fois par semaine ... bref, j'en ai d'autres quand même, voir à la fin.
. sinon il est très vivant et la boite séquentielle est marrante. Confort intérieur : 10/10 Insonorisation : Exclusive : 10/10, Dynamique 8.5 / 10 (pas de double vitrage) Relances : 8/10, mieux que mon CR-V qui a la pèche. Place intérieure : 8/10 surtout à l'avant je trouve que la console empiète trop. A l'arrière la place aux jambes et aux épaules est très généreuse, mais la place centrale n'est pas super pour un adulte sur un long trajet. Les sièges sont parfaits et les accoudoirs un poil trop bas (manque 3 ou 4 cm, de quoi les monter ou les descendre serait un plus) Rétrovision : parfaite Freinage : pas de surprises durant mon essai, ça communqiue bien dans la pédale et on sent que la puissance est là. Pour le reste, je ne sais pas. Suspension et Confort, tenue de route : H3+ : je suis mitigé. Confort : Royal 10/10, tenue de route, au volant on ne sent pas la même chose que le passager. 8/10. PAr contre elle se place vachement bien et les remise en marche sont incroyable d'efficacité Classique : Confort : 9/10, Tenue de route (j'ai de quoi comparer...) 9.5 / 10. Seule la nouvelle laguna GT fait mieux, mais en moins de confort. Et il faut vraiment pinailler... Coffre : à priori, j'en aurais un peu moins que dans mon CR-V, mais c'est largement suffisant, il est plat, large et profond et les sièges se rabattent assez facilement. Il y a un filet pour se protéger. Equipements : il y a presque tout, mais pas assez d'options selon les versions, ou d'options indisponibles selon les versions. Ex : la confort ne peut pas avoir les vitres arrières surteintées ... Mes griefs : son poids













