+ 1266% de procès verbaux en 2007 !!!

Automobilistes, vaches à lait Permis à point, piège à cons

Comme ca l'Etat renfloue ces caisses de quoi ils se plaignent, ah oui c'est vrai q'ils ont une pseudo conscience humanitaire, ils veulent préserver la vie de leurs concitoyens ( pour en alléger encoire plus le porte monnaie) alors que les gens qui ne se soignent plus car leurs médocs ne so,nt plus reboursés, ils s'en tapent complètement!!! De meme que la dérglementation du travail, de l'anpe de l'école ou autres choses!!! Vive la logique capitaliste!!!!

ils  font  fort :le  9 mars  2008,je  reçois  le  seul unique  courrier  avec  2points en moins pour  infraction  datant  le  8 aout 2007 et lettre  de  commandement  huissier  le 19  avril 2008 =400  euros je  nai jamais  eu  d autre  courrier  si ce n est  que pour payer qu ai je  comme  recours de plus  apres  verification cest une  route  limitee a  110  et j aiun limitateur  de vitesse il  est evident  qu on est plus dans la prévention mais une operation commerciale qu ai je  commme  recours

+1266% ! Si les salaires augmentaient d'1/20ème de ca...... Doit t-on s'en vanter ? Et si on enlèves les procès du style " Rouler 5km/h au dessus de la limite sur autoroute/nationale", "franchir un stop dans une zone parfaitement dégagée à 2km à la ronde", etc, il en reste combien au final ? Repression oui, harcelement non !

La présence des policiers (et des radars) a été augementé considérablement d'une année à l'autre. Il est donc normal que les infractions soient de plus en plus vues. L'état cherche à gagner de l'argent, alors ils font croire aux Français que leur attitude sur la route se dégrade. Certains y croient ... Mais non, les Français restent les mêmes, ce n'est que le nombre de contrôles (en l'occurrence "au vol" qui a augementé volontairement par l'état, pour gagner de l'argent. Ne vous faites pas avoir. Toute action gouvernementale à un but. Il ne mentent jamais, mais exposent des faits implicitement, et non pas explicitement, comme on pourrait le croire. De ce fait, les Français pensent quelque chose que le gouvernement n'a pas dit. Les politiciens sont très intélligents par rapport au commun des mortels. Nous, qui sommes passionnés par l'automobile, ne nous laissons pas avoir, sachons simplement qu'il faut analyser chaque démarche gouvernementale avant d'en parler. Toutes, ont un but.

   +1 2008-04-21@13:51 ! et vive la théorie du complot ! Je suis entièrement d'accord pour dire que le gouvernement n'entamera jamais une action ou une réforme si il n'y a pas un interêt (financier, j'entends) à la clé ! il en va de même pour l'information ou la désinformation... Rassurez vous, vous autres passionnés d'automobiles, vous n'êtes considérés que comme des criminels potentiels,ça pourrait être pire !...  Et dire qu'il faut désormais vivre avec ça, car il est bien entendu que même si l'on venait à changer complètement de gouvernement, les milliers de radars présents sur nos routes ne seraient pas prêt de disparaitre (car beaucoup trop rentables)... Ce qui fait mal, c'est de se dire que ça n'ira qu'en empirant...  Ca va, vous avez encore le moral ? Moi pas trop...

On fera avec, les anti-radars ultra-performants seront toujours présents. C'est vrai que c'est dommage de priver tant de libertée pour de l'argent. Cinq milliards d'euros, voilà le déficit annuel de la France. Les radars font gagner plus d'un milliard par ans. C'est extrèmement rentable. Il suffit pour faire passer les projets qui font gagner gros, de faire dire d'accord aux Français. Et ce n'est pas bien compliqué, il suffit de leur parler implicitement, car ils ne passent pas de temps à comprendre le fond de la phrases Non, ils la considère telle qu'elle est. Malheureusement, une phrase implicite doit absolument être analysée pour être comprise. Sinon, c'est que ce sont des phrases explicites. Les Français pensent que les automobilistes prennent trop de libertée. L'état limite alors cette libertée déjà faible (pour gagner de l'argent, ou plutôt pour ne pas en perdre de trop) car la majorité du peuple est d'accord non pas avec les politiciens (car les politiciens ne mentent pas, ils ne parlent qu'implicitement), mais avec le coté non expliqué des politiciens, un coté pas analysé, donc faux.

D'un autre côté il suffit juste de respecter le code de la route pour ne pas entrer dans ces statistiques... et ce n'est pas si compliqué que cela !

Parlons simplement de la vitesse: ça dépend de si tu souhaite considérer la route comme désagréable, pénible, endormante, etc. ou si tu souhaite plutôt la considérer comme agréable, plaisante, etc. Moi, je préfère payer 1000€ dans un anti-radar et passer mes 500 kilomètres par mois sans restrictions, avec un minimum de libertée que je limite moi même (payer pour plus de libertée). Je roule donc à 150 km/h, parfois plus, mais en tout cas, je n'achête pas un limitateur de vitesse pour brider ma libertée à un seuil trop faible (payer pour moins de libertée). C'est à chaqun de voir. Pour certains, ce n'est pas difficile de rouler à 130 km/h; pour d'autres, ça devient dangereux.

Mais qu'est-ce que le seuil de liberté ??? Un défi aux règles et aux codes de vie en société (exemple : rouler X km/h au dessus de la limitation imposée)  ou bien quelque chose émanant d'une perception qui fait abstraction de ces règles et codes (exemple : la sensation que l'on ressent à X km/h) ?

je sens que je faire grimper les stats, samedi matin autoroute de grenoble direction Lyon valence, les 2 portions 2x2 voies se rejoigne à 90km/h (c'est lent....) et depuis peu la 3x3 voie issues de cette jonction continuent sur quelques km avant de passer à 110km/h pour les derniers kilomètres avant le péage. Et bien j'ai eu le malheur d'accéler une centaine de mètres trop tot, car il y avait un radar 50 mètres avant le panneau 110!!! Je suis coupable et assumerai mais j'ai vraiment l'impression d'être tombé dans un piège!

FDLV, non, il s'agit tout simplement de ne pas considérer les règles inutiles, appliquées seulement pour faire gagner de l'argent à l'état grace aux anti-radars et autorisées indirectement par les Français (car aucune révolte). Tout ce qui est inutile, je ballaye. Je contrôle moi-même le risque sur la route. Je reste très prudent, anticipe toujours, suis concentré sur tout type de route, même dans les embouteillages. Lorsque la voie est dégagée ou à peu près dégagée, je me permet de rouler à vitesse raisonnable (130 km/h n'est pas raisonnable, tout comme 220 km/h), c'est à dire à 150 km/h au moins, en lachant l'accélérateur lorsque l'anti-radar bippe. Cela ne me procure pas de sensations extraordinaires, seulement, je ne suis pas triste d'être victime en même temps des politiciens, et du peuple qui les laisse agir pour l'argent de l'état. Il faut arrêter de croire que 150 km/h est rapide. 180 km/h en vitesse maximum autorisée ne serait pas applicable. 160 km/h, si. La voie de droite serait reservée aux gens qui roulent à 120 km/h et 130 km/h, la voie de gauche à ceux qui roulent à près de 160 km/h, et le reste des voies pour la vitesse médiane. Mais alors l'état ne gagnerait pas le milliard et demi d'euros par ans grace aux radars. Je ne suis pas tellement contre les membres du gouvernement, je suis contre le peuple qui ne s'investit pas assez en politique et en social.

Petit rappel : il s'agit ici des procès-vervaux ''au vol'' à Paris en 2007.                                                 ''En 2007, la préfecture de police a développé les procédures de procès-verbaux au vol permettant de sanctionner les comportements dangereux des usagers de la route sans les arrêter. En 2007, 2.282 PV ont ainsi été dressés, contre 167 l'année précédente, soit +1.266% selon les données contenues dans le rapport. Ces procédures s'appliquent aux infractions qui peuvent être imputées aux titulaires de la carte grise des véhicules et qui ne nécessitent pas de connaître l'identité des conducteurs, en vertu de l'article L.121-3 du code de la route.                                                  80% de voitures Il s'agit notamment de la vitesse excessive, du franchissement de stops ou feux rouge, du non respect des distances de sécurité, mais également de l'état du véhicule. Ces procès-verbaux au vol concernent les automobilistes (80%) et les conducteurs d'engins à deux roues motorisés (20%), selon le document. En 2007 cette méthode a permis de sanctionner, chaque mois, une trentaine de comportement dangereux commis par des utilisateurs de deux roues à moteur, précise le rapport. En 2008, la préfecture de police a décidé de poursuivre la constatation des infractions grâce à cette méthode, indique le rapport.                                                                          Article L121-3 du code de la route : Par dérogation aux dispositions de l'article L. 121-1, le titulaire du certificat d'immatriculation du véhicule est redevable pécuniairement de l'amende encourue pour des contraventions à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, sur le respect des distances de sécurité entre les véhicules, sur l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules et sur les signalisations imposant l'arrêt des véhicules, à moins qu'il n'établisse l'existence d'un vol ou de tout autre événement de force majeure ou qu'il n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction. La personne déclarée redevable en application des dispositions du présent article n'est pas responsable pénalement de l'infraction. Lorsque le tribunal de police ou la juridiction de proximité, y compris par ordonnance pénale, fait application des dispositions du présent article, sa décision ne donne pas lieu à inscription au casier judiciaire, ne peut être prise en compte pour la récidive et n'entraîne pas retrait des points affectés au permis de conduire. Les règles sur la contrainte judiciaire ne sont pas applicables au paiement de l'amende. Les deuxième et troisième alinéas de l'article L. 121-2 sont applicables dans les mêmes circonstances.''                                                                                     Cette news est donc à relativiser : cela ne concerne que Paris, cette augmentation part de presque zéro (167 en 2006 !!!) et il n'y a aucun retrait de points ! Relayer des info-chocs, c'est bien ; les expliquer, c'est mieux Un point me gêne particulièrement : comment un gendarme peut-il dire que 2 véhicules sont trop proches ? Comment fait-il pour mesurer en voyant simplement les véhicules ? De plus, les distances de sécurité varient en fonction de la vitesse des véhicules : comment la connait-il sans radar ?? Sur le procès-verbal, il lui suffit juste d'écrire ''distance insuffisante'', sans données chiffrées (comme pour un radar automatique par exemple), et ça suffit ???

Exact. Restons calme. D'abord l'article ne concerne que Paris et peitie couronne (territoire de la Préfecture de police). 2/ Jusqu'il y a peu, les "PV au vol" sans interception et sans remise du PV en mains propres n'étaient pas autorisés en France (ailleurs si). C'est maintenant chose faite. Donc parler de 1266 % d'augmentation d'un chiffre qui était nul il y 2 ans, ce n'est pas très honnète statistiquement ( n'est-ce pas, auteur de l'article?). Pour le reste, bien sur qu'il y en assez de ce racket organisé, bien sur qu'à 130 sur une autoroute déserte avec des voitures concues pour 220 km/h, on s'endort, que les longs trajet qui prenaient 5 heures en prennent 7, ce qui n'est un plus pour personne (énervement, endormissement accru). Mais bon, en ouvrant l'oeil, en notant tous les radars mobiles déjà rencontrés et leurs PK, on arrive à s'en sortir.

Cest bizarre, moi qui ne grille pas les feux, qui ne depassent pas les vitesses reglementaire, qui ne me garent pas sur les places handicapées, qui payent mon stationnement, qui ne conduit pas bourré, je nai pas de PV... Etrange non ? Bien fait pour tout ces cons, et jespere que ca va encore augmenter, tant mieux quon prennent largent des blaireaux, pour une fois ou il servent a quelquechose...

Répression : + 1266% Prévention : C'est quoi déjà ?

Personne n'est infaillible, j'ai plus de 35 ans de permis, plus d'un millon de Km, et je n'avais pas encore eu de P V, ni d'accident, et il y a qq semaines, j'ai doublé 2 camions sur une route à 3 bandes dont 2 dans mon sens, aussi j'ai accéléré, j'avais une nouvelle voiture mondéo TitaniumX 140 Cv, avec des reprises fulgurentes, et je me suis fait prendre par 2 voyeurs à Jumelle, planqués dans un trou comme la gestapo, à peine polis, c'est plus facile de piéger les automobilistes et moins dangerux que rechercher les criminels. En croyant voir la gestapo, j'ai pensé à Hitler au pouvoir.

bizare,5jours par semaine je dépanne ou optimise des chaudières à vapeur dans les fromageries de savoie ou des entreprises de marseille,j' habite à lyon, ma femme et mes enfants m' attendent et ça ne marche pas toujour du premier coup... je vais devoir vous embaucher comme chauffeur,mais avec quel salaire?

De toute façon, on en reviendra toujours à la même chose ..... La répression des fautes, OK mais faut que se soit utile ... le fait de rapporter de l'argent dans les caisses de l'état est une chose... mais ne justifie en rien cette forte répression. Quelqu'un qui traverse un village à 90Km/h, pour moi, il mérite d'aller en tole ! mais pour ceux qui parlent de l'autoroute ... et du temps de trajet qui se rallonge ... bah js suis d'accord avec vous. Mais bon, si vous avez les moyens de vous payer de telles bagnolles ainsi que leur appétit énergétique .. payez vous un billet de TGV .. plus "rapide " et plus écologique... Sinon, je précise .... la vitesse max de ma voiture est d'environ 150Km/h au compteur ... et le GPS m'indiquait 143Km/h .. donc ne pensez pas que je dis ça car je dévale les autoroutes à 200 hein .... cette répression automatisée devient carrément naze ... moi j'aimerais bien que les connards qui vous grillent les priorités ou qui ne mettent JAMAIS leurs clignotants (moi je les mets quasiment toujours, j'ai eu la chance d'avoir des bons moniteurs d'auto-école) et qui, quand la circulation est intense font chier tout le monde car personne n'ose s'incérer sur le rond point à cause de ces abrutis ... ou pire, sur une route à deux files se mettent sur la voie de gauche à 35km/h au lieu de 50 car tout au bout de la rue (dans 1km ...), ils tournent à gauche ... ceux là sont dangereux, et en restant derrière, on s'énerve et il est interdit ET dangereux de doubler par la droite.... je ne pense pas être un bon conducteur, preuve en est, j'ai eu un accident jeudi dernier car sous la pluie, je n'est pas assez anticipé et j'ai tapé une voiture arrêtée sur la voie de circulation sans feux de signalisation.... donc je suis pas un bon conducteur .. mais lui si .. j'ai tapé derrière, je n'était plus "maitre de mon véhicule" donc malus de 25%.... bref ... faudrais revoir certaines choses ....

@Dean  : je cite : "c'est plus facile de piéger les automobilistes et moins dangerux que rechercher les criminels. En croyant voir la gestapo, j'ai pensé à Hitler au pouvoir". ___________ Honnêtement, je pense que c'est le genre d'argument qui me fait dire que les forces de l'ordre qui vous ont verbalisé ont bien fait de le faire. Ces gens font leur travail. Et ceux qui doivent pourchasser les criminels pourchassent les criminels. Juste une question : à combien rouliez-vous lors de votre infraction ?

Dans le Var, de nombreux accidents graves se produisent toutes les semaines sur les routes départementales. Où croyez vous que l'on trouve les gendarmes bien à l'abri dans leur voiture banalisée???? Sur les belles nationales et les voies à deux fois deux voies où vous recevez un joli cadeau souvenir pour quelques kms/h de trop....Bien sûr que non, ils ne sont pas là pour racketter, BEN VOYONS!!! L'état manque d'argent, on vient le prendre facilement avec les radars. Seulement cet argent, c'est autant de moins qui ira dans la consommation! Etonnant, non? Quand aux chevaliers blancs qui disent qu'ils ne se feront jamais prendre, un peu de patience, ça viendra! Moi j'ai attendu 36 ans (4 kms/h de trop sur une 2x2 voies de 40m de large, au bagne!)

Dean à LDV J'avoue que j'ai été excessif, ayant en plus par le passé, travaillé en collaboration avec la gendarmerie je sais que souvent ce sont des gens sympas; Ce que je n'aime pas c'est le côté systématique de maintenant. Avant on commetait une erreur; on ne voyait pas un panneau, les gendarmes étaient compréhensifs, vous réprimandaient, mais ne verbalisaient pas. Car même en essayant d'être respectuux du code, on n'est jamais certain de voir tousles panneaux, d'interdiction ou e limitation. combien ont vu des panneaux de fin de limitation, sans avoir vu lalimitation, ce qui me fait rager, c'est que je respecte le plus possible le code de la route, stop, ligne blanche feux rouges, malheureusement, on ne peut toujours avoir l'oeil sur le compteur, il faut de temps en temps regarder la route, et avec les voitures actuelles on n'a plus de sensation de vitesse. J'étais 20 Km au dessus des 90 réglementaires. Je sais que maintenant rouler n'est plus un plaisir, tant l'idée de ne pas voir un panneau, d'accélérer pour doubler etc etc est présente

je fais 3500 km par mois je fais hyper gaffe à tous ce qui peut être dangereux .. j'ai pris deux flash sur autoroute dégagé... voiture piège ...131 km/h 1 point + 45 € et sur rocade en pleine nuit 91 km/ au lieu de 90 ... même punition et cotisation pour un état racketeur... le blaireau qui ne s'est jamais fait attraper ton tour viendra  ;-) je rique mon permis tous les jours, pour si peu c'est un peu gros !!!!!!!!!

Je voudrais bien connaitre la relation qu'il y a entre les points noirs accidentogènes et l'implantation des radars. Si tous les radars implantés sont situés dans ces endroits là, je dis bravo, c'est super. Mais j'ai un gros (très gros) doute! Ne ferait-on pas mieux de supprimer ces fameux points noirs?

Je suis un gendarme en retraite!  Il est évident que pour faire du chiffre et surtout augmenter le nombre de PV , Sarko a fait fort quand il était Ministre de l' intérieur en donant des primes au rendement, voilà le résultat !  A mon époque nous nous sommes toujours insurgés contre ce genre de pratique, car notre ensegnement était: EDUQUER, AIDER, RENSEIGNER  SECOURIR et en dernier réprimer les temps ont bien changés.

De Dean au gendarme en retraite Tout à fait d'accord avrc vous, ça concrétise ce que j'ai écrit qq pararaphes plus haut. Avant les gendarmes étaient souvent sympas et compréhensifs, et savaient reconnaitre la personne sincère, ayant fait une erreur, genre pas vu un panneau, fait un léger dépassement de vitesse, sans aucun danger, par rapport aux fous du volant. Maintenant ce sont devenus des robots, comme leurs collègues les radars automatiques. "des robos cops"

Banalité des arguments !! On connait tout ça par coeur. Les frustrés de la route se retrouvent sur les bancs des stades, dans les bistrots et à la chasse. Leur conception de la liberté c'est : ma jouissance d'abord... Passons...  Que dire des 16 000 morts de 1967, totalement banalisés, par rapport aux 4500 de 2007 ? Si rien n'avait été fait pendant ces quarante années, il aurait fallu compter 300 000 morts de plus. Qui dressera un monument aux vivants inconnus ? Pourquoi, aujourd'hui encore, les vitesses maxi sont considérées comme des vitesses mini ? Pourquoi la voiture est encore un instrument de projection sociale ? Pourquoi un tas de ferraille mécanique fait-il phantasmer ? Image de puissance ? Esthétique d'agression ? Dominance d'une "chose" à défaut de dominance des gens ? Expression d'un "MOI" de parvenu ? Recherche du regard d'autrui par peur de l'anonymat ? Le seul facteur qui n'est jamais pris en compte par les "bagnoleurs", ce sont les "autres"... Mais la route c'est la démocratie : elle est à tout le monde et témoigne de la vraie valeur que nous accordons aux autres. Tout le monde doit tolérer tout le monde. Pour cela il faut communiquer. Le seul langage commun efficace sur la route s'appelle le code de la route. Le respecter, c'est non seulement respecter les autres dans leur diversité, mais aussi, et surtout, c'est se respecter soi-même. De ce respect là, nous en manquons cruellement, trop préoccuppés que nous sommes par nous mêmes et ce fond de violence, de brutalité que les mâles ne savent ni ne peuvent exprimer autrement que par l'affrontement... Depuis la mort de Dieu en Occident, les hommes ne sont ni bons ni mauvais : ils sont ce que la loi leur impose avec succès. C'est peu de chose... mais c'est quelque chose... Diogène

trés intriguant le mésage de Diogène, ou elle fait partie de la gendarmerie, ou elle a un peu plus de 15 ans et qu'elle n'a pas son permis, j'ose dire que je ne suis pas un saint, cela m'arrive de prendre des PV,  cela peut arriver à tout le monde, mais lorsque il n'est pas justifié je ne l'admet pas. Il n'y a pas longtemps, j'était en exés de vitesse sur une portion de route ou il n'y a ni habitations ni passages protégés rien une ligne droite j'était à 74 km heure au lieu de 50 car cette portion de route est à l'extérieure de l'aglomération mais l'indication de sortie de celle ci est située à plus de 3 kilomètres. Pendant la verbalisation, à 10 mètres il y a un stop, un camion de plus de 3T.5 est passé sans s'arreter, il y avait 3 gendarmes dont un avec ses jumelles, j'ai fait remarquer qu'il avait été plus dangereux que moi, réponses nous sommes là pour la vitesse, je n'ai pas manqué de leurs répondre, que c'était surtout pour la tirelire. Quand à la comparaison de 1967 et 2007, grace à certains gouvernements, le raisau routier a considérablement évolué, c'est vrai que cela ne sera plus le cas, car grace à celui qui a fait en sorte qu'il y est que de la répression, les autoroutes ne nous appartiennent plus.....

Accidents domestiques: 14000morts par an, cancer: 300000, infarctus: 250000....etc... Si on mettait proportionnellement les mêmes moyens que pour traquer les automobilistes que  pour limiter le nombre de victimes de ces causes, je ne dis pas... Mais ce sont des morts discrètes, pas spectaculaires du tout, donc moins médiatiques et surtout: qu'on ne peut pas rentabiliser par la répression! Et si on relativisait un peu, Messieurs les moralisateurs? Donnez vous le moindre centime aux recherches contre le cancer et autres maladies? Essayez de mettre autant d'énergie dans las causes nobles de la santé qu'à fustiger les dangereux chauffards qui roulent à 92kms/h  et on en reparle, OK?

Pour Diogène: le "code de la route" ne dicte pas autre chose que votre conduite (au volant j’entends). Point de règle  de civisme, de tolérance ou de partage dans ce manuel. Après 800.000 km sur 12 ans, je considère que celui qui est passé entre les mailles du filet répressif est soit très chanceux, soit très habile, en aucun cas seulement vertueux.  

@Diogène: croyez-vous que la diminution du nombre de tués et dû uniquement à la répression??? Moi je pense qu'elle est très majoritairement imputable à l'amélioration considérable des voitures (tenue de route, sécurité des passagers), ainsi qu'à l'amélioration du réseau! Bien sûr, le test sera impossible à faire... Mais si nous revenions en 1967 avec les règles de circulation et la répression d'aujourd'hui, je doute qu'on arriverait à moins de 5000 morts. Par contre, appliquons les règles de circulation et la répression de 1967 aujourd'hui, je doute qu'on dépasserait les 6000...  à réflechir... L'état ne fait majoritairement que récolter les fruits des investissements des constructeurs!

Diogène fait réagir ! C'est intéressant. La répression ne sert à rien. On le sait tous, nous qui roulons tous les jours pour notre travail. La répression n'a jamais servi à rien. Bon, c'est vrai que si on considère ce qu'on fait dans une année, la plupart du temps on se comporte très bien sur la route. Mais il nous arrive de déconner un max parfois : distractions, retards, problèmes perso qui bouffent la tête. C'est là que l'attention se relâche. Les accidents ont lieu à ces moments là. Parfois, suffit que deux personnes "moins attentives" se rencontrent pour que : "crac, boum". Mais bon, on a encore le droit de choisir son comportement, non ? Les conséquences on les assumera, point barre ! Ceux d'en face qui n'ont rien demandé ? Parfois la vie est dure. Mais c'est vrai pour tout le monde. La répression ne doit s'appliquer que pour les chauffards, pas pour les honnêtes gens. La répression est un alibi pour remplir les caisse de l'état. La socièté française se porterait beaucoup mieux si on supprimait le droit aux flics de réprimer aux petits dépassements. Par exemple, pour 90, ils devraient verbaliser à 110 et 150 pour des limites à 130. Bon, c'est vrai que dans ce cas il faudrait être ettentif aux cas de ces conducteurs qui rouleraient à 112 pour un max à 110. Faudrait une tolèrance. Et ainsi de suite... Le danger, c'est les autres. C'est connu ! Moi, je suis assez intelligent pour savoir jusqu'où aller ! Je connais mes limites ! J'ai horreur que l'on me prenne pour un imbécile et mon pognon... Bon, allez, passez un bon WE. Mais soyez sans illusion : vos réctions sont celles des frustrés... La voiture n'est qu'un moyen de transport. On aurait pu parler des motards qui montrent majoritairement leur sens des responsabilités sur la route en évitant soigneusement de se saouler à la puissance de leur machine. Magnifique ! Mais rien ne vous convaincra ! La planète peut continuer à se réchauffer tranquillement, c'est pas vous qui la refroidirez. Mais pourquoi parler de ça, puisque pour ça aussi, c'est déjà trop tard... Salut à tous, conduisez bien... en Allemagne ! Diogène.

c'est bien beau tout ça, vous etes tous de "bons con-ducteurs"... commencez par rouler a droite sur autoroute et mettre vos clignotants, laissez les motards ou ils sont , je les crois (naïvement) responsables de leur vie. Ensuite, 4 000 morts ; 40 000 000 d'automobilistes, le rapport est infime (et si j'ai un proche décédé en voiture...), alors lachez nous la grappe et soyez plus courtois entre vous et vous roulerez mieux; et si ca se trouve ca fera baisser les stats tout seul. et si vous etes pilote, allez sur piste et devenez champion du monde. cordialement.

je suis effaré par les pro-répression. Il ne faut pas oublier que l'automobile est une industrie importante en France et qu'à force de la montrer du doigt, on finit par la tuer.. Je ne sais pas si vous avez remarqué mais les ventes de voiture neuves baissent depuis 2003 en France malgré les grosses promos des constructeurs (année du début de la répression routière). Si les gens mettaient leur clignos pour déboiter, respectaient les distances de sécurité, la mortalité baisserait immédiatement. Les Français sont des veaux. On voit de plus en plus de gens qui veulent faire la loi sur la route en faisant vous empêchant de doubler ou en faisant des appels de phare dès que vous les doubler pour 3 km/h de trop. Bizarrement ce sont ces mêmes personnes qui roulent à gauche, qui ne mettent pas de clignos, qui ne respectent pas les distances de sécurité. Honteux. j'ai honte d'être français. PS: mon métier: j'analyse les causes des accidents et je peux vous dire que l'on en fait de l'intox pour faire croire les radars sauvent des vies. Si vous voulez des chiffres précis n'hésitez pas même si normalement c'est confidentiel. Désolé pour le peu d'organisation de mon message mais j'ai écrit rapidement.

Pendant ce temps là, les voleurs de portable et autres malfrats qui agressent nos enfants dans la rue peuvent dormir tranquilles !! D'autant que la "justice" est complice !!! Vive la France de Sarkozy.